Рішення № 85956264, 28.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Справа № 160/10434/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови ОСОБА_1 , в зарахуванні до його стажу роботи за Списком № 1 ( підземні роботи на шахті ) період роботи на Виробничому структурному підрозділі « Шахтоуправління Дніпровське » ПАТ « ДТЕК Павлоградвугілля» з 21.02.2005р. по 03.01.2006р. незаконними, зобов`язати відповідача зарахувати до його стажу роботи за Списком № 1 ( підземні роботи на шахті ) період роботи на Виробничому структурному підрозділі « Шахтоуправління Дніпровське » ПАТ « ДТЕК Павлоградвугілля » з 21.02.2005р. по 03.01.2006р. та здійснити перерахунок його пенсії, починаючи з 24 травня 2019р.

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 3068,40 гривен.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових вимогам за списку № 1, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV. Позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача 24.05.2019 року, щодо перерахунку пенсії в порядку, передбачено пунктом 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” №1058- IV від 09.07.2003 року. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 16.09.2019 року за №6686/П-09 відмовило позивачу у перерахуванні пенсії на пільгових умовах, посилаючись на те, що період роботи ОСОБА_1 з 21.02.2005 року по 03.01.2006 року на Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Дніпровська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не можливо зарахувати до страхового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, оскільки дана професія не була атестована відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умови праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442. Вважаючи таке рішення Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області протиправним, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/10434/19. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (письмове провадження)

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

12 листопада 2019 року представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні з 07.08.2016 року та отримує пільгову пенсію за віком відповідно до Закону України від 03 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно довідки від 01.09.2016 №182, виданої ВСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", ОСОБА_1 працював в ВСП "Шахтоуправління Дніпровське" з 24.05.2004 по теперішній (01.09.2016) гірничим робітником підземним з повним робочим днем в шахті.

Атестація робочого місця на підприємстві проводилась згідно наказів 22.02.1995 №120-к, від 21.02.2000 №108, від 03.01.2006 №7, від 04.01.2011 №10, від 10.01.2013 №155 та від 15.12.2015 №4883.

Дія атестації, затвердженої наказом від 21.02.2000 №108 (5 років) закінчилась 21.02.2005 року, а дія наступної атестації розпочалася згідно наказу від 03.01.2006 №7 Перерва в проведені атестації становить період з 21.02.2005 по 03.01.2006р

Враховуючи вищезазначене, зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 21.02.2005 по 03.01.2006 року гірничим робітником підземним ВСП "Шахтоуправління «Дніпровське" до пільгового стажу за Списком № 1, не має законних підстав.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 07.08.2016 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про перарахунок пенсії в порядку, передбаченому пунктом 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що в період з 19.06.1995 року по 31.08.1995 рік працював гірником підземним 3 розряду на шахті «Степова» ВО «Павлоградвугілля» та в період 24.05.2004 по теперішній час працює гірником підземним 3 розряду на виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Дніпровська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з повним робочим днем у шахті.

Листом Головного управлінням Пенсійного фонду України від 16.09.2019 року за №6686/П-09 було повідомлено позивача про наступне.

За даними електронної пенсійної справи, розмір пенсії обчислюється виходячи із наявного стажу, зарахованого по 30.04.2019 року, що складає 27 років 4 місяці 7 днів, в тому числі стаж роботи за Списком №1 (підземні роботи на шахті) – 14 років, що склало 41 рік 4 місяці 7 днів і заробітної плати за даними системи персоніфікованого обліку за період з 01.05.2004 року по 31.08.2016 року.

Коефіцієнт страхового стажу з урахування величини оцінки одного року страхового стажу 1% складає 0,41333 = (496 місяців /100*12)*1).

Індивідуальний коефіцієнт заробітку після оптимізації – 1,72589.

Заробіток для обчислення пенсії з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки за 2014, 2015, 2016 роки склав 7601,42 грн (4404,35 грн х 1,72589).

Загальний розмір пенсійної виплати станом на 01.06.2019 року складає 3209,69 грн, з яких:

- 3141,89 грн – розмір пенсії за віком, відповідно до ст.. 27 Закону №1058 (7601,42 х0,41333);

- 67,80 грн. – доплата за понаднормований стаж за 6 років, відповідно до абз.2., ч.1, ст.. 28 Закону №1058.

Таким чином, розмір пенсії позивача після перерахунку збільшився на 55,61 грн.

Додатково Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомляє, що відповідно до довідки №299 від 24.05.2019 року, виданої ВСП «Шахтоуправління Дніпровське», зазначено відомості про проведення атестації робочих місць за умови праці згідно наказів №120-к від 22.02.1995 року, №108 від 21.02.2000 року і розпоряджень №7 від 03.01.2006 року, №10 від 04.01.2011 року, №155 від 10.01.2013 року, №4883 від 15.12.2005 року та відомості про продовження атестації на період з 21.02.2005 року 03.01.2006 року.

Період роботи позивача в ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» з 21.02.2005 року по 02.01.2006 року зараховано до страхового стажу на загальних умовах.

Для зарахування до страхового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці періоду роботи з 21.02.2005 року по 02.01.2006 року за професією чи посадою, яка не була атестована відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умови праці,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, підстав немає.

Позивач не погоджується із вказаною відмовою та вважає її такою, що не відповідає вимогам законодавства, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1993 року за № 637 (далі - Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Отже, з аналізу вищевикладеного слід дійти висновку, що використання норм Порядку № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у трудовій книжці № НОМЕР_1 містяться записи, що ОСОБА_1 працював у період з 24.05.2004 року по теперішній час гірничим 3 розряду на Втробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Дніпровська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з повним робочем днем у шахті

Станом на дату звернення до управління пенсійного фонду із заявою у позивача наявний пільговий стаж роботи, який підтверджується записами у трудовій книжці.

В матеріалах справи містяться довідка №364 від 03.10.2019 року, надана ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" Виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління «Дніпровське» , про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які підтверджують періоди роботи позивача на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1:

- з 24.05.2004 року по теперішній час року, працює повний робочий день підземним гірничим у шахті.

У довідці зазначено, що посада підземного гірничого робітника підземним гірничим у шахті віднесена до списку №1, та данні професії підтверджуються результатами атестації робочих місць Наказ № 120-к від 22.02.1995 року, Наказ № 108 від 21.02.2000 року атестація продовжена на підставі листа А. ОСОБА_2 Просандеева №003/07-1-306 від 03.08.06 року до 03.01.06 р., розпорядження №7 від 03.01.2006 р., розпорядження №10 від 04.01.2011 р., розпорядження №155 від 10.01.2013 р., розпорядження №4883 від 15.12.2015р.

Судом встановлено, що фактично, відповідачем визначено підставою для не зарахування до трудового стажу позивача періоду роботи з 21.02.2005 року по 02.01.2006 рік., перерву в атестації робочих місць. Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що страховий стаж позивача складає 41 рік 4 місяців 7 днів, пільговий стаж за списком №1 становить 14 років.

Проте, така позиція відповідача є помилковою та з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок №442) пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації) визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005р. № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 Порядку йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку №442 проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до частини 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

З аналізу зазначених норм вбачається, що для підтвердження трудового стажу можуть бути надані будь-які документи, як містять відомості про періоди роботи.

Довідка №364 від 03.10.2019 року, уточнює особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів та у ній уточнює особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за відсутності трудової книжки або відповідних записів та у ній які підтверджують періоди роботи позивача на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 з 24.05.2004 року по теперішній час.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки обов`язок проведення атестації покладається на керівника підприємства, а умови праці позивача залишалися незмінними значний проміжок часу, не проведення чергової атестації робочого місця за умовами праці, при наявності наступної атестації робочого місця і незмінності умов праці, не можуть обмежувати гарантії працівника на зарахування пільгового стажу його роботи і отримання пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, записами у трудовій книжці та довідкою підтверджено характер роботи і стаж, який дає позивачу право на зарахування до пільгового стажу за списком №1 період роботи з 21.02.2005 року по 03.01.2006 ріку на посаді гірника підзимного 3 розряду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про протиправність дій відповідача щодо не зарахування позивачу до пільгового стажу по списку №1 періоду роботи з 21.02.2005 року по 03.01.2006 року.

Враховуючи, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідачем протиправно не зараховано спірний трудовий стаж, з метою забезпечення відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який підтверджується квитанцією від 23.10.2019 за №5, який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті юридичних послуг за підготовку позовної заяви.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти відшкодування витрат на оплату правничої допомоги, оскільки сума 2300 грн. є необґрунтованою та протитрічить вимогам чинного законодавства України.

У відповідності до ч.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).

Відповідно до положень частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 20.10.2019 року року між позивачем та адвокатом Лисовою Ларисою Володимирівною був укладений договір про надання адвокатських послуг, у відповідності до умов якого адвокат зобов`язався підготовати від імені позивача та передати позивачу для відправлення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду три примірника позовної заяви від ОСОБА_1 , як позивача, до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, як відповідача, про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вичинити певні дії, також адвокат, на вимогу, ОСОБА_1 зобов`язався надати йому в усному порядку повну юридичну консультацію щодо правових норм цивільного та адміністративного законодства, які були використані адвокатом при підготовці позовної заяви,

У матеріалах справи міститься копія акту виконаних робіт від 23.10.2019 року, у відповідності до якого адвокат підготував для позивача три примірника позовної заяви від ОСОБА_1 , як позивача, до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, як відповідача, про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вичинити певні дії.

Судом встановлено, що у вказаному вище акті виконаних робіт не зазначено про час витрачений адвокатом на підготовку позовної заяви для позивача.

У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 0712 від 17.05.1997 року, яке видано ОСОБА_3 .

У матеріалах справи містяться квитанція № 0712-2019 року про сплату позивач послуг адвоката у розмірі 2300 грн. та корінець квитанції № 0712-2019 від 23.10.2019 року на суму 2300 грн.

Враховуючи критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, приймаючи до уваги що дана справа не є складною (за обсягом доказів) та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, враховуючи те, що у акті виконаних робіт не зазначено час витрачений адвокатом на підготовку для позивача позовної заяви, а також те, що витрати на оплату послуг адвоката мають бути дійсні, необхідні та обґрунтовані, то суд вважає за необхідне присудити позивачу витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката лише у розмірі 1500 гривень.

Керуючись 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код інн НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги,26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дійта зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови ОСОБА_1 , в зарахуванні до його стажу роботи за Списком № 1 (підземні роботи на шахті) період роботи на Виробничому структурному підрозділі « Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ « ДТЕК Павлоградвугілля» з 21.02.2005р. по 03.01.2006р. протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 роботи за Списком № 1 (підземні роботи на шахті) період роботи на Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 21.02.2005р. по 03.01.2006р. та здійснити перерахунок його пенсії, починаючи з 24 травня 2019р.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 768,40 грн. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили станом на 28.11.2019 року

Помічник судді Лісна А.М.

Згідно з оригіналом

Помічник судді Лісна А.М.