Ухвала суду № 85955954, 28.11.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/329/15-ц

Номер провадження 2/194/5/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» за первісним позовом та представник відповідача за зустрічною позовною заявою у судове засідання не з`явився, однак раніше представник АТ КБ «ПриватБанк» засобами електронного зв`язку подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутністю представника АТ КБ «ПриватБанк» за наявними в справі доказами, зазначив, що у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення, проти винесення заочного рішення не заперечує (т. 2 а.с. 217-218, 224-225).

Відповідачі за первісним позовом та позивач за зустрічною позовною заявою у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за первісним позовом та представник позивача ОСОБА_1 за зустрічною позовною заявою - адвокат Тарковська Т.В. подала до суду письмове клопотання про витребування доказів по справі, в якому зазначила, що в межах наявних матеріалів справи відсутній повний обсяг документів, а тому враховуючи заявлені позивачем вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності та для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті та для правильного вирішення справи, просить суд витребувати у позивача копії документів, а саме: 1) розрахунок суми заборгованості за кредитним договором без врахування відсотків на прострочену заборгованість та суми збільшення заборгованості; 2) документи щодо розміру відсоткових ставок застосованих на залишок простроченої заборгованості на весь період її нарахування за позовом та зазначенням правових підстав його змін згідно умов кредитного договору; 3) графік погашення заборгованості (посилання, на який міститься у п. 16 Договору Поруки від 24.09.2007 року «Погашення за кредитним договором здійснюється в строк 24.09.2027 р. або у строки згідно Графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору») з відображенням щомісячних платежів у розмірі погашення основного боргу, відсотків та винагороди); 4) роздруківку з карток, відкритих на ім`я ОСОБА_1 в банку позивача за період з 2010 року по дату їх закриття. Також, адвокат Тарковська Т.В. вказує, що самостійно витребувати докази, зазначені у п. 3 та п. 4 не маємо можливості, у зв`язку з тим, що на заяви відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , направлених на адресу позивача 08.11.2019 року, дана інформація не отримана. Крім того, адвокат Тарковська Т.В. просила розглядати клопотання про витребування доказів без її участі (т. 3 а.с. 36-42).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку тим, що самостійно витребувані відповідачами за первісним позовом у АТ КБ «Приватбанк» докази по справі не отримані, суд вважає, що клопотання представника відповідачів - адвоката Тарковської Т.В. про витребування доказів, підлягає задоволенню.

У зв`язку з витребуванням доказів по справі,суд відкладає слухання справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за первісним позовом та представника позивача ОСОБА_1 за зустрічною позовною заявою - адвоката Тарковської Т.В. про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» копії документів, а саме:

1) розрахунок суми заборгованості за кредитним договором без врахування відсотків на прострочену заборгованість та суми збільшення заборгованості;

2) документи щодо розміру відсоткових ставок застосованих на залишок простроченої заборгованості на весь період її нарахування за позовом та зазначенням правових підстав його змін згідно умов кредитного договору;

3) графік погашення заборгованості (посилання на який міститься у п. 16 Договору Поруки від 24.09.2007 року «Погашення за кредитним договором здійснюється в строк 24.09.2027 р. або у строки згідно Графіку погашення кредиту» (Додаток № 1 до Кредитного договору) з відображенням щомісячних платежів у розмірі погашення основного боргу, відсотків та винагороди);

4) роздруківку з карток, відкритих на ім`я ОСОБА_1 в банку позивача за період з 2010 року по дату їх закриття.

Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» витребувані судом докази, надати в строк до 16.12.2019 року.

Відкласти судове засідання по цивільній справі на 13-00 годину 16.12.2019 року, яке відбудеться в приміщенні Тернівського міського суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник