
Справа № 185/11030/18
Провадження № 2/185/1625/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/11030/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 34481 грн 04 коп. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 07 червня 2017 року ОСОБА_1 підписав Договір № ВВ4-49894-Ф/17-DОМ про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка "Домовинок". Відповідно до Договору на приєднання позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 29900 грн становить 12 місяців з дати підписання договору. Базова процентна ставка за користування становить 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. 07 червня 2017 року відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН- кодом про що складена розписка. В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору, станом на 20 листопада 2018 року заборгованість перед банком за договором складає 34481,04 грн. з якої: заборгованість по кредиту (поточна) - 15152,16 грн, заборгованість по кредиту (прострочена) - 11925,50 грн, заборгованість по процентах (поточна) - 658,58 грн, заборгованість по процентах (прострочена) - 6744,80 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, згідно якої просив суд розглянути справу за його відсутності, та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надіслав.
Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами № ВВ4-49894-Ф/17-DОМ, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн становить 12 місяців з дати підписання договору, базова процентна ставка за користування становить 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних.
Відповідно до розписки, підписаною ОСОБА_1 07 червня 2017 року, ним отримано платіжну картку № НОМЕР_1 з пін-кодом.
Зобов`язання, передбачені договором відповідач не виконав. Станом на 20 листопада 2018 року заборгованість перед банком за договором складає 34481,04 грн. з якої: заборгованість по кредиту (поточна) - 15152,16 грн, заборгованість по кредиту (прострочена) - 11925,50 грн, заборгованість по процентах (поточна) - 658,58 грн, заборгованість по процентах (прострочена) - 6744,80 грн.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За положеннями ст. 526, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 23697280, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Єреванська, буд.1, заборгованість за договором № ВВ4-49894-Ф/17-DОМ від 07 червня 2017 року в розмірі 34481 (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 04 коп. з якої: заборгованість по кредиту (поточна) - 15152 грн 16 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) - 11925 грн 50 коп., заборгованість по процентах (поточна) - 658 грн 58 коп., заборгованість по процентах (прострочена) - 6744 грн 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 23697280, розташованого за адресою: м. Київ, вул.Єреванська, буд.1, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. О. Врона
Судове рішення № 85955529, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/11030/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: