Ухвала суду № 85954876, 25.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1561/19

Провадження № 1-кс/202/5699/2019

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кроленко Ю.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12017040000000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, вступив в змову з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , спрямовану на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах з метою власного збагачення.

Так, ОСОБА_1 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконував відведену йому роль у вчинені злочину, яка полягала у реєстрації електронних гаманців сервісу прийому платежів «EasyPay» ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», на які перераховувались грошові кошти за придбання прекурсорів, відкритті та користуванні банківськими картковими рахунками, на які перераховувались грошові кошти, отримані за збут прекурсорів, розподіл грошових коштів з карткових рахунків та електронних гаманців, на які надходили грошові кошти за збут прекурсорів, між учасниками злочину, а також консультуванні учасників злочину з приводу здійснення відправлень та забезпеченні технічної підтримки, використовуючи програмне забезпечення для обліку грошових коштів, обліку замовлень та підготовку поштових відправлень прекурсорів.

13.03.2019 року, о 10:00 год., ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.03.2019 року, о 22:20 год., ОСОБА_1 повідомлено про підозру у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх збуту, а також у незаконному збуті прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

15.03.2019 року, о 12:00 гол., ОСОБА_1 в приміщені службового кабінету 406 СУ ГУНП в Дніпропетровській області в присутності адвоката Шевченко З.Г. вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, витяг з кримінального провадження № 12017040000000510 та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, однак від підпису про отримання клопотання з додатками відмовився до приїзду адвоката Пасічник С.О. о 15:00 год. до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

15.03.2019 року адвокат Пасічник С.О. з метою уникнення розгляду у судовому засіданні клопотання тримання під вартою заявив відвід слідчому судді, мотивуючи це тим, що слідчий суддя в даному кримінальному провадженні вже обирала запобіжні заходи відносно інших підозрюваних.

З 16.03.2019 року підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та суду. Як пояснив адвокат ОСОБА_6 підозрюваний перебуває на стаціонарному лікуванні та в якому саме закладі слідчому не повідомляв.

20.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 з 16.03.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділені КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 9».

На виконання доручення слідчого оперуповноваженими УСБУ у Дніпропетровській області з метою встановлення місця знаходження підозрюваного здійснено виїзд до КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 9» та запропоновано головному лікарю та завідуючому відділення надати показання з приводу місця знаходження підозрюваного ОСОБА_1 , від надання показань останній відмовився та одразу ж виписав підозрюваного ОСОБА_1 з лікарні.

20.03.2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у задоволені клопотання адвоката Пасічника С.О. відмовлено. Розгляд клопотання тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 призначено на 21.03.2019 року на 09:00 год.

21.03.2019 року під час допиту в якості свідка лікаря кардіолога КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 9» ОСОБА_7 , остання пояснила, що працює лікарем кардіологічного відділення КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 9». 16.03.2019 року до її відділення з приймального відділення був направлений на лікування ОСОБА_1 з первинним діагнозом «гіпертонічна хвороба - криз», проведеним обстеженням діагноз не підтвердився, у зв`язку з чим 20.03.2019 року, о 17:40 год., був виписаний з лікарні.

21.03.2019 року, о 09:00 год., для прийняття участі у розгляді клопотання тримання під вартою у судове засідання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився, як пояснив адвокат Пасічник ОСОБА_8 О., на скільки йому відомо, підозрюваний не з`явився у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, однак підтверджуючих документів не надав.

21.03.2019 року під час допиту в якості свідка дружина ОСОБА_1 . ОСОБА_9 відмовилась давати показання стосовно місця знаходження свого чоловіка ОСОБА_1 , а також відмовилась отримувати повістку про виклик ОСОБА_1 для передачі останньому.

22.03.2019 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Крім того, встановлено, що в СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42018101070000259 за ознаками ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

19.04.2019 року Генеральною прокуратурою України здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42018101070000259 за ознаками ч. 2, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України доручено ГУНП в Дніпропетровській області.

При вивченні матеріалів кримінального провадження № 42018101070000259 встановлено, що вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення Департаменту протидії наркозлочинності НП України про те, що в ході проведення оперативних заходів по лінії протидії злочинам, пов`язаним з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, отримано інформацію про те, що на території Подільського району м. Києва діє група осіб, яка займається виготовленням та збутом прекурсору «фенілнітропропен» в особливо великих розмірах з метою подальшого виготовлення в лабораторних умовах психотропної речовини «амфетамін» та здійснюють подальший збут психотропних речовин у великих розмірах, через служби доставки «Нова пошта» та «Інтайм».

В рамках кримінального провадження № 42018101070000259 від 01.03.2019 року в порядку ст. 208 КПК Украі?ни затримувався Бутріи ОСОБА_10 , якому 02.03.2019 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

04.03.2019 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в розмірі 480250 (чотириста вісімдесят тисяч двісті п`ятдесят). У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 звільнений з-під варти.

26.04.2019 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В. кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000510 та за № 42018101070000259, об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєструвано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12017040000000510.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі може продовжувати вчиняти збут прекурсорів в особливо великих розмірах, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та приховати від слідства ті обставини, які на теперішній час встановлюються, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних.

Все вищезазначене свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим.

Тому слідчий просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, слідчий надала заяву, в котрій просила залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку зі спливом строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кроленко Ю.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кроленко Ю.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.