
Справа № 686/11003/19
Провадження № 2/686/3357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 15 травня 2019 року позовна заява прийнята судом до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно актового запису про смерть № 1379 від 05 липня 2018 року складеного Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно положень ст.ст. 46, 47 ЦПК України, здатність мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.
Отже, оскільки згідно ст. 25 ЦК України та ст.ст. 47, 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_2 припинилась у день її смерті, тобто ще до пред`явлення до неї даного позову.
У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.01.2018 року у справі № 489/4072/16-ц, згідно яких, правонаступництво у разі смерті фізичної шляхом залучення правонаступника можливо лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Як випливає з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка була однією зі сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача вже після втрати ним своєї право-, та дієздатності, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, в свою чергу позивач не позбавлений права відповідно до статті 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання окремого позову до спадкоємців померлої.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 13 листопада 2019 року.
Суддя О.М. Палінчак
Судове рішення № 85953611, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 12.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/11003/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: