Рішення № 8595037, 12.02.2010, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №2-87/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулись до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно кредитної угоди № PLXRRX10600232 від 09 лютого 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2068,80 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.02.2008 року. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 18 червня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 14511,96 грн., що складається з: заборгованості за кредитом – 2068,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 6869,03 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом – 506,90 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 3899,99 грн., а також штрафи – 500 грн. (фіксована частина), 667,24 грн. (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості, разом з судовими витрати за розгляд справи судом у розмірі 265,12 грн. : 145,12 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив стягнути в повному обсязі з відповідача 14511,96 грн. заборгованості за кредитним договором та 265,12 грн. судових витрат, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, пояснивши, що 10 жовтня 2007 року його взяли під варту, відповідно до вироку суду від 07 грудня 2007 року він відбував покарання – позбавлення волі – строком 1 рік 6 місяців. Через ці обставини не сплачував кредит.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Установлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 09 лютого 2007 року було укладено кредитну угоду № PLXRRX10600232, відповідно до якої відповідач отримав кредит в розмірі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.02.2008 року (а.с.5-8).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_1 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.4).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Вироком суду від 07 грудня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з 10 жовтня 2007 року. РОЗРАХУНОК

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» понесені позивачем судові витрати в розмірі 265,12 грн.

Враховуючи вищевикладене та визнання позовних вимог відповідачем, суд, керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України.

В И Р І Ш И В:

Задовольнити часткового позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток) кімната 311, іден.код НОМЕР_1, на користь Закритого какціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50,) р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № РLХRRХ 10600232 від 09.02.2007 року в розмірі 10000 грн. 00 коп. (десят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», р/р 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, понесені ними судові витрати в сумі 265, 12 грн., а саме : 145,12 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. плати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Всього стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток) кімната 311, іден.код НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50,) р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 10265 грн. 12 коп. (десять тисяч двісті шістдесят п’ять гривень 12 коп.) .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: О.А. Городівський