
пр. № 2-о/759/132/19
ун. № 759/19655/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Коваль О.А.
при секретарі Слепець Є.С.
за участю представника заявника Остащенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ФК «Авістар» звернувся Святошинського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою, а саме : квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка згідно укладеного 30.05.2007 року Договору Іпотеки є майновим поручителем та відповідно вже боржником за кредитними зобов"язаннями ТОВ «ФК «Авістар», як правонаступника АКБ "Правекс -Банк" з яким 23.05.2007 року було укладено гр. ОСОБА_1 кредитний договір. Оскільки, ані кредитний договір, ані відповідне рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 кредитної заборгованості не виконуються належним чином, тому у заявника ТОВ «ФК «Авістар», як правонаступника АКБ "Правекс -Банк" виникло право на задоволення грошових вимог на заставне майно через процедуру передбачену ст. 1277 ЦК України.
У судовому засіданні представником заявника ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування необхідної для розгляду інформації зокрема про час реєстрацї третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 , яка є предметом цього розгляду та інформацію від Святошинського РАЦС про наявність у них родинних зв"язків зі спадкодавцем, задля з"ясування прийняття фактичного ними спадшини.
Заінтересовані особи до суду не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлялись належним чином.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Оскільки для з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для судового провадження та об`єктивного розгляду справи вказані в клопотанні докази мають вагоме значення та доведено неможливість отримання зазначених матеріалів заявником, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме витребувати інформацію про час реєстрацї третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 , яка є предметом цього розгляду та інформацію від Святошинського РАЦС про наявність у них родинних зв"язків зі спадкодавцем, задля з"ясування прийняття фактичного ними спадшини, а саме квартири АДРЕСА_1 . З огляду на матеріали справи, суд також вважає за можливе витребувати таку ж інформацію відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також значиться зареєстрованим за цією адресою.
На підставі викладеного, та керуючись ст.19, 84, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_5 про витребування доказів у цій справі - задовольнити.
Витребувати у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києв (вул. Якуба Колоса, 6 03146, м. Київ) наступну інформацію:
- хто значиться, згідно відповідних реєстраційних даних, батьками гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зараз зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ?
- хто значиться батьками гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зараз зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ?
- хто значиться батьками гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зараз зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
- чи мала гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дітей згідно інформації, що реєструється в РАЦС ?
Витребувати в ГІОЦ інформацію про час реєстрацї третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 .
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ст. 84 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваль О.А.
Судове рішення № 85949646, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 28.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/19655/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: