Ухвала суду № 85949074, 28.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5155/19

Справа № 754/4549/19

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача Бондар А.В.

представника відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_2

представника відповідача АТ «ПроКредит Банк» - Король Г.О.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні, договору відступлення прав вимоги за договорами застави, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду заяву про призначення по справі експертизи, згідно якого просить призначити по справі експертизу з метою визначення дати виготовлення документу Договору про відступлення та заміну сторони у зобов`язанні від 24.06.2016р., який підписали Киричек В.О. та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представники відповідачів категорично заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на те, що призначення такої експертизи призведе до затягування розгляду справи та її висновки не мають значення при вирішенні справи, враховуючи наявність обсягу доказів.

Частина 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідачів та враховуючи одну з підстав визнання недійсності оспорюваних правочинів, а саме наявність ознак підроблення, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, поставивши експертам на вирішення питання щодо дати виготовлення документу Договору про відступлення та заміну сторони у зобов`язанні від 24 червня 2016р., який підписаний уповноваженим представником ПАТ «ПроКредит Банк» Киричек В.О. та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Для належного проведення даної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_3 оригінал Договору про відступлення та заміну сторони у зобов`язанні від 24 червня 2016р., який підписаний уповноваженим представником ПАТ «ПроКредит Банк» Киричек В.О. та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 103, 107 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №754/4549/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні, договору відступлення прав вимоги за договорами застави - судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. визначити давність (дату) створення документа - Договору про відступлення та заміну сторони у зобов`язанні від 24 червня 2016р., який підписаний уповноваженим представником ПАТ «ПроКредит Банк» Киричек В.О. та ОСОБА_3 .

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал Договору про відступлення та заміну сторони у зобов`язанні від 24 червня 2016р., який підписаний уповноваженим представником ПАТ «ПроКредит Банк» Киричек В.О. та ОСОБА_3 , у зв`язку з призначенням експертизи.

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №754/4549/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м.Українка, вул. Промислова, 41, тел. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині призначенні експертизи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена 28.11.2019 року.

Суддя