Ухвала суду № 85948890, 28.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20196/19

Провадження №: 1-кп/752/1857/19

У Х В А Л А

28.11.2019 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

суддів - Дідика М.В., Дмитрук Н.Ю.

при секретарі - Царанковій Д.В.,

в ході судового розгляду кримінального провадження, дані про яке внесено 11.01.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000030, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, до взяття під варту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - Бурдейної М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Березуцького Ю.В.

встановила:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 . Триває стадія судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому раніш обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання послалася на тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень та строк можливого покарання, що, на її думку, свідчить про ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, а також ризики переховування від суду, незаконного впливу на недопитаних свідків, вчинення нових злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, перешкоджання провадженню іншим чином. Можливість застосування щодо обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу вважає неможливим, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив нові злочини під час іспитового строку, призначеного вироком Білоцерківського районного суду Київської області, що свідчить про те, що обвинувачений покладених на нього судом обов`язків не виконав, належних висновків для себе не зробив і вчинив нові умисні злочини.

Захисник проти клопотання заперечив. Вважає, що ризики, які зазначені прокурором, є необґрунтованими і недоведеними. Його підзахисний ніколи не зловживав процесуальними правами, довгий час тримається під вартою, прокурором не надано жодного доказу у підтвердження ризику можливого вчинення ОСОБА_1 нових злочинів та переховування від суду. Просить обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений думку захисника підтримав. Зазначив, що має на утриманні дитину інваліда, до затримання працював неофіційно.

Колегія суддів, вислухавши клопотання учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, обрати або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою суду від 10.10.2019р. за клопотанням прокурора обвинуваченому продовжено дію раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2019 року.

Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту, колегія суддів враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України. Суд вважає, що ризик вчинення ОСОБА_1 нових злочинів є дійсними і триваючими, враховуючи що останній раніше вже був неодноразово судимим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, інкриміновані йому кримінальні правопорушення за ступенем тяжкості є тяжкими та особливо тяжкими і вчинені обвинуваченим у період іспитового строку призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Даних про те, що ризик вчинення ОСОБА_1 злочинів зменшився, стороною захисту суду не надано. Доводи сторони захисту у обґрунтування доводів щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт вищезазначених висновків суду не спростовують, і також у їх обґрунтування стороною захисту відповідних доказів не надано.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 08.12.2019р., а закінчити судовий розгляд даного кримінального провадження у період дії існуючого запобіжного заходу не уявляється можливим, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, що буде відповідати вимогам публічного інтересу.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до вимог п.3 ч.5 ст. 182, ч.3 ст.183 КПК України визначити альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, пп. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст. 194-201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_1 продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 26 січня 2020 року (включно).

Визначити ОСОБА_1 заставу, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу - застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави в межах строків тримання під вартою до 26 січня 2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у вищезазначеному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення, яка після його перевірки протягом одного дня, має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово суд та прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань і використовування електронного засобу контролю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Стороні захисту у задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Судді:

М.В. Єсауленко М.В. Дідик Н.Ю. Дмитрук

____ _____ ___