Ухвала суду № 85948572, 28.11.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2309/19

Провадження№ 2/712/666/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Мельник І.О.

з участю секретаря – Хоменко А.В.

позивачки – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2 та його представника - адвоката Гукової Л.О.

представника третьої особи – Зубалій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

До суду 24.10.2019 надійшло клопотання представника позивача за позовом про визначення місця проживання неповнолітньої дитини – адвоката Гукової Л.О. про призначення у справі судово-психологічної експертизи щодо встановлення психоемоційного стану матері дитини, яка, ймовірно, страждає на розсіяний інцефаломієліт. Вказує, що цей доказ є необхідний для вирішення питання про те, з ким повинна проживати неповнолітній син в разі небезпечної поведінки його матері.

В судовому засіданні позивач за позовом про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та його представник - адвокат Гукова Л.О. клопотання ро призначення судово-психологічної експертизи підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти проведення судово-психологічної експертизи, посилаючись на закінчення строку подачі такого клопотання, несплату судового збору до заяви про забезпечення доказів. Крім того, суду пояснила, що вона не страждає на психічну хворобу і не перебуває на обліку в КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», про що свідчить довідка б/н від 05.03.2019, долучена до матеріалів справи. Взагалі, їх сім`я перебуває вже тривалий час під психологічним наглядом Міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді тому, що дитина важко пережвала розлучення батьків і негативний вплив батька. Про це свідчить Інформація щодо проведеного психологічного дослідження Міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді № 285 від 12.04.2019, долучена до матеріалів справи. Відповідач посилається на небезпечну поведінку матері, проте, дитина з матір`ю проживає більше року - ніхто окрім батька дитини не вбачає небезпеку в поведінці матері: ні комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Черкаської міської ради, яка прийняла Рішення №709 від 09.11.2018 про проживання дитини з матір`ю, ні вчителі ЗОШ №32, де навчається дитина другий рік, ні тренер спортивного клубу ММА «Грізлі», де дитина займається бойовим мистецтвом - ніхто із них не вбачає небезпеку проживання дитини з позивачкою, більше того, усі характеризують її, як матір, позитивно.

Представника третьої особи – Зубалій Н.А. в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, мотивуючи свою позицію тим, що це призведе до штучного затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Як вбачається, представник ОСОБА_2 просить про судово-психологічну експертизу, а хворобу зазначає неврологічного характеру, до того ж, не вірно вказує назву діагноза. При цьому, посилання на ст. 105 ЦПК України суд вважає необгрунтованим, адже ця норма передбачає визначення психічного стану сторони у справі, тобто проведення судово-психіатричної експертизи, а не судово-психологічної.

Проведення судово-психіатричної експертизи регламентоване «Порядком проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865. Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Об`єктом психологічної експертизи, відповідно до п. 6.2. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, — є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, питання, які представник позивача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судово-психологічної експертиз у даній справі.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий