Ухвала суду № 85948569, 28.11.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа №712/12871/19

Провадження №1-кп/712/681/19

28 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді - Калашника В.Л.

суддів - Пересунька Я.В.

- Борєйко О.М.

при секретарі - Акатовій Ю.А.

за участю

прокурора - Варенка Р.О.

захисників - Чепурного В.П., Грабового І.П., Гаврильченка В.М., Прядки В.М.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12018250000000158 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт затверджений у кримінальному провадженні №12018250000000158 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України та вважав за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду.

Захисники Чепурний В.П., Грабовий І.П., Прядка В.М., Гаврильченко В.М., також вважали за можливе призначити справу до розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримали думку захисників.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, в зв`язку з чим підстави для його скасування або заміни на інший більш м`який відсутні.

Захисник Гаврильченко В.М., а також обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який. Клопотання мотивували тим, що обвинувачена ОСОБА_4 являється інвалідом 3 групи, в зв`язку з чим потребує постійного догляду та лікування. Обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, а також не має на меті ухилятися від суду.

Захисники Грабовий І.П., Прядка В.М. заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що їх підзахисний ОСОБА_1 , має постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий, утримує тяжкого хворого батька. Крім того, прокурором не доведено ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисників.

Захисник Чепурний В.П., а також обвинувачений ОСОБА_2 , підтримали позицію захисників Гаврильченка В.М., Прядки В.М.., Грабового І.П..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №12018250000000158 підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе призначити судове засідання у кримінальному провадженні №12018250000000158.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , строком на 60 діб, на думку суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.10.2019 ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.10.2019, ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Також, ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.10.2019, ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Продовжуючи ОСОБА_1 строк тримання під вартою, колегія суддів приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. На даний час, на думку колегії, наявні ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Крім того, судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Також, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки остання обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів. На думку суду, даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Суд приймає до уваги, що захисником Гаврильченком В.М. та обвинуваченою ОСОБА_4 , на адресу суду не надано відомостей, що остання за станом свого здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора та отримувати необхідну медичну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись главою 27, ст. 183, 199, 331 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження №12018250000000158 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області Варенка Р.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 січня 2020 року, включно.

ПродовжитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 січня 2020 року, включно.

ПродовжитиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 січня 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строків тримання під вартою до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий В. Л. Калашник

Судді Я. В. Пересунько

О. М. Борєйко