Постанова № 85947626, 28.11.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

28.11.2019

Єдиний унікальний номер № 331/4887/19

Провадження № 3/331/1447/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної Податкової служби України, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харцизьк, Донецької області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , сімейний стан – одружений, який працевлаштований на посаді директора ТОВ «Нафтопромторг», державна реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 222 від 28 жовтня 2019 року: ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «Нафтопромторг», порушив вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134 р. ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 6, п. 20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «витрати» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 року за № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248 (зі змінами та доповненнями), п. 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.1999 року за № 137, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 року за № 392/3685 (із змінами та доповненнями), а саме: підприємством до складу витрат по рахунку 949 «Інші витрати операційної діяльності» та рахунку 6415 «ПДВ» віднесено виправлення помилок за минулі роки, виявлені в 2016 році за 2015 рік у розмірі податкового зобов`язання з податку на додану вартість за результатами надання уточнюючих розрахунків за 2015 рік, що призвело до завищення рядка 2180 «Інші операційні витрати» Форми № 2 «Звіт про фінансові результати (звіт про сукупниц дохід)» на загальну суму 3887451 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3887451 грн.

Порушення виявлено 05.09.2019 року (акт планової виїзної перевірки ТОВ «Нафтопромторг» № 8/08-01-05-01/37790532 за адресою: місто Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Крива Бухта, будинок № 2, офіс 50.

Для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, які були призначені на: 13.11.2019 року та 28.11.2019 року, - ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток. Заяв, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення, перенесення дати розгляду справи до суду не надходило. Таким чином, ОСОБА_1 , повторно, для участі в розгляді справи в суд не з`явився. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним.

За таких обставин. з урахуванням положень ст. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, - сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення в статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні – не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в листі Міністерства юстиції України від 01.02.2003 року № 22-34-1465 «Щодо скоєння особою триваючого правопорушення» триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо). Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Як вбачається з протоколу № 222 від 28 жовтня 2019 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а носить разову дію, вказане правопорушення мало місце в 2016 році за 2015 рік у розмірі податкового зобов`язання з податку на додану вартість за результатами надання уточнюючих розрахунків за 2015 рік.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суддя приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

Керуючись ст. 38, ст. 163-1, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в :

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій