Ухвала суду № 85947250, 27.11.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/1382/16-ц

Провадження № 2/309/1482/19

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ФГ «Колос», Виноградівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська міська рада про визнання Проколів Зборів уповноважених КСГП «8-го Березня» № 5 від 10.03.1998 року, № 7 від 30.12.1998 року та Передаточного балансу КСГП «8-го Березня» від 30.12.1998 року недійсними та такими, що не підтверджують відображених в них фактів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ФГ «Колос» до Виноградівської районної ради, Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Виноградівської РДА, визнання незаконними та скасування Державних актів про право приватної власності на землю.

27.11.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з огляду на наступне.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2016 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі, призначено попереднє судове засідання 17.06.2016 року. Відповідачу роз`яснено, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача Нечаєв В ОСОБА_2 був присутній у підготовчому судовому засіданні Виноградівського районного суду Закарпатської області 04.08.2019 р. /а.с. 126 т. 1/, подавав зустрічний позов /а.с. 171 т.1/.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року дану цивільну справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2017 року.

Дослідивши прохальну частину зустрічної позовної заяви, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом не є взаємопов`язаними з вимогами первісного позову.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана після закриття підготовчого засідання з порушенням строку подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за не можливе прийняти зустрічний позов на даній стадії судового розгляду, а відтак зустрічний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ФГ «Колос», Виноградівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська міська рада про визнання Проколів Зборів уповноважених КСГП «8-го Березня» № 5 від 10.03.1998 року, № 7 від 30.12.1998 року та Передаточного балансу КСГП «8-го Березня» від 30.12.1998 року недійсними та такими, що не підтверджують відображених в них фактів - відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його право звернутися з вищевказаним позовом самостійно до суду.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.