Ухвала суду № 85946258, 27.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19156/19

Провадження № 1-кс/234/8701/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянув клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Селіверстова С.В., погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С., про арешт майна.

Клопотання надійшло в провадження слідчого судді 25.11.2019 року.

Слідчий перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12019050390003422 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні кримінального провадження № 12019050390003422 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, не відповідає вимогам ст.171 та ст. 64-2 КПК України.

Згідно статті 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якою існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб…

Відповідно до ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не зазначено статусу особи, на майно якої необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим неможливо встановити прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Зазначені недоліки потребують усунення та унеможливлюють постановлення слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.3 ст.172, ч.6 ст.9 КПК України, п.2,10 роз`яснень судової палати у кримінальних справах ВССУ України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року, слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог КПК, повертає його прокурору та встановлює строк 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Селіверстова С.В., погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С., про арешт майна, - повернути прокурору.

Встановити прокурору 72 години для усунення недоліків, щодо внесення змін до клопотання та надання доказів.

Слідчий суддя С. М. Ткачова