Ухвала суду № 85945481, 27.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/15300/19

1-кс/569/9239/19

27 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.

секретаря судового засідання Таргоні І.М.,

з участю скаржника – начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області Вдовиченка В.В.,

захисників підозрюваного - адвокатів Іванців М.Р., Созонюк Т.М.,

прокурора - Войтюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Іванціва Михайла Романовича на бездіяльність прокурора Прокуратури Рівненської області у кримінальному провадженні №42018180000000171 від 21.09.2018р., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Іванців М.Р. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, в якій просить зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №42018180000000171 від 21.09.2018 за підозрою ОСОБА_1 у найкоротший строк вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 283, п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1, ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України в частині повідомленої підозри ОСОБА_1 та прийняти процесуальне рішення у відповідності до ст. 110 КПК України, з дотриманням вимог ч.3 ст.174 та ст.203 КПК України, про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги адвокат Іванців М.Р. вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження № 42018180000000171 відомості про яке внесені до ЄРДР 21.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України. У даному кримінальному провадженні 07.02.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановами слідчого від 24.04.2019 та 22.07.2019 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинялось на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Оскільки ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 30.10.2019 та 28.10.2019 вказані вище постанови слідчого скасовано, то строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№42018180000000171 відомості про яке внесені до ЄРДР 21.09.2018 закінчився, а тому воно підлягає закриттю в найкоротші строки.

В судовому засіданні захисник - адвокат Іванців М.Р., підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Созонюк Т.М. підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги, суду пояснив, що він є самостійною та незалежною процесуальною особою у діяльність якої забороняється втручання особами, які не мають на те законних повноважень. Також, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018180000000171 від 21.09.2018 ще не відновлено, а тому він не вправі приймати будь-яких рішень.

Прокурор також вказав, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею на стадії досудового розслідування ,оскільки ст. 303 КПК України не передбачено подання скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не винесенні ним постанови про закриття кримінального провадження , оскільки КПК України не встановлює строк для прокурора для прийняття такого процесуального рішення, а судом такий строк для прокурора не встановлювався, тому на думку прокурора подана захисником Іванцівим Р.М. скарга не підлягає розгляду на стадії досудового розслідування і може бути подана і розглянута виключно на підготовчому засідання згідно ч.2 ст.303 КПК України. Крім того, під час судового розгляду прокурором подано клопотання про відмову у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягають оскарженню.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування учасників, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід відхилити, а скарга, подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 захисником Іванцівим Р.М. підлягає до задоволення.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 42018180000000171 відомості про яке внесені до ЄРДР 21.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 07.02.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановами слідчого від 24.04.2019 та 22.07.2019 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинялось на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України. Ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 30.10.2019 та 28.10.2019 вказані постанови слідчого скасовано, а тому у даному кримінальному провадженні підлягає застосуванню положення ч. 3 ст. 219 КПК України, тобто строк досудового розслідування, із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування, передбачені ч.ч. 1, 2ст. 219 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1, ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Однак, з долучених матеріалів та пояснень прокурора вбачається, що на момент розгляду скарги прокурором процесуальне рішення про закриття кримінального провадження не прийнято.

Більше того, стороною обвинувачення майже за місяць всупереч ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2019, якою скасовано постанову слідчого від 22.07.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні не внесені відомості до ЄРДР про відновлення досудового розслідування.

В судовому засіданні також встановлено, що 05.11.2019 захисником Іванцівим М.Р. процесуальному керівнику у кримінальному провадженні Войтюку А.М. подавалось клопотання про вручення ОСОБА_1 та його захисникам копії постанови про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України.

Однак, прокурор у даному кримінальному провадженні Войтюк А.М., який повинен виконати дії, передбачені п. 10 ч. 1, ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України, клопотання по суті не розглянув, а 06.11.2019 скерував його не уповноваженій на виконання вказаних дій особі, а саме заступнику начальника ГУНП в Рівненській області - начальнику слідчого управління Панасюку О.О.

Безпідставне скерування клопотання для розгляду не уповноваженій особі лише підтверджує бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про відновлення досудового розслідування та неприйнятті кінцевого рішення у кримінальному провадженні, чим допускається порушення розумних строків, внаслідок чого порушуються права підозрюваного.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За приписами ст. 63 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Підозра, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до принципів і засад, гарантованих ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. При цьому, з урахуванням можливого продовження строку, загальний строк досудового розслідування згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом із тим, ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 КПК України.

Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 8 ст. 223 КПК України).

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Для розуміння поняття найкоротших, розумних строків досудового розслідування, то слід керуватися ст. 6 Європейської конвенції з прав людини (Право на справедливий суд) та практикою Європейського суду з прав людини.

Зокрема, ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і стороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина 2 також передбачає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З метою відновлення порушених конституційних прав підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 42018180000000171 від 21.09.2018 за підозрою ОСОБА_1 у найкоротший строк вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 283, п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1, ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_1 та прийняти процесуальне рішення у відповідності до ст. 110 КПК України, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 174 та ст. 203 КПК України, про закриття кримінального провадження.

Щодо поданого прокурором Войтюком А.М. слідчому судді клопотання про відмову у відкритті провадження з посиланням на те, що скаргу подано на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування, то вказане клопотання не підлягає до задоволення оскільки воно подано вже після відкриття провадження за скаргою адвоката Іванціва М.Р.

Крім того, ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 307, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018180000000171, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.09.2018, ОСОБА_2 в задоволені його клопотання про відмову у відкритт і провадження.

Скаргу захисника Іванціва Михайла Романовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 42018180000000171 від 21.09.2018 за підозрою ОСОБА_1 у найкоротший строк вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 283, п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1, ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_1 та прийняти процесуальне рішення у відповідності до ст. 110 КПК України, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 174 та ст. 203 КПК України, про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя