Ухвала суду № 85945064, 28.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.11.2019 Справа № 554/6106/18

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Микитенка В.М.,

суддів Струкова О.М., Бугрія В.М.,

за участю: секретаря - Різник А.В.,

прокурора - Тертичного С.І.,

представника потерпілої сторони - Логвінова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «УПСК «Діамент», маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно обвинувального акта, від 27.07.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «УПСК «Діамент», будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 01.08.2017 року по 09.10.2017 року привласнив отриману на підставі договору №20/06/17 від 20.06.2017 року від ТОВ «Дніпровський трубний завод» та розтратив трубну продукцію, чим спричинив потерпілій стороні матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 9 995 495 грн. Після чого, умисно вчинив фінансові операції з майном, одержаним внаслідок суспільно-небезпечного діяння, шляхом включення вартості трубної продукції в сумі 9 545 745 грн. до актів приймання-передачі виконаних робіт на свердловині №38 Сахалінського нафто газоконденсатного родовища та отримання від ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» за виконані роботи грошових коштів у великих розмірах, в сумі 7 545 745 грн., які були використані у господарській діяльності ТОВ «УПСК «Діамент», а саме: погашення кредиту з відсотками, заробітну плату, лікарняних, відрядних, розрахунків із суб`єктами господарської діяльності.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являється, доказів поважності причин неявки не надає, його достовірне місцезнаходження суду не відоме.

Захисники обвинуваченого також в судове засідання не з`явились, відомостей про поважність причин неявки суду не надали.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_1 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для участі у розгляді справи та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що останній у судові засідання: 31.07.2019 року, 17.09.2019 року, 30.09.2019 року, 04.11.2019 року, 22.11.2019 року та 28.11.2019 року не з`являвся, доказів поважності причин неявки суду не надавав. Крім того, зазначив, що документи щодо стану здоров`я обвинуваченого не містять інформації про тяжку хворобу та його тривале перебування на стаціонарному лікуванні або неможливості прибути до суду та прийняти участь у судовому розгляду справи.

Статтею 138 КПК України визначено чіткий перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, які обвинувачений зобов`язаний довести і засвідчити відповідними документами.

Однак ОСОБА_1 незважаючи на вказані вимоги закону, у заявах про перебування на лікуванні не вказує конкретні медичні заклади, де і з яким діагнозом перебуває.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора та прохав його задовольнити.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Зі змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи з вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, згідно з положеннями ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_2 спочатку як підозрюваному, а потім як обвинуваченому вручались пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, у відповідності до яких він зобов`язаний: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, виконувати обов`язки покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та надавати достовірну інформацію. Останній та його захисники достеменно обізнані про наявність в провадженні суду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

При цьому обвинувачений, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, декілька разів не прибував до суду без достатніх доказів поважності причин такої неявки, відлучався з місця фактичного проживання, про причини суд та прокурора завчасно не повідомляв, всупереч ухвали суду, не здав на зберігання до державної міграційної служби паспорт для виїзду за кордон та певний час перебував за межами України.

Наразі обвинувачений ОСОБА_1 систематично у судові засідання не з`являється, документальних доказів на підтвердження поважності своїх неявок не надає. Неодноразові ухвали про його привід результатів не дали. Востаннє поліцейський - виконавець приводу повідомив суду про неможливість забезпечення доставлення до суду обвинуваченого за його відсутністю по місцю проживання.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, систематично не з`являється до суду без надання доказів поважності такої неявки, його місцезнаходження наразі суду достеменно не відоме, що має ознаки зловживання останнім своїми процесуальними правами та ухилення від суду, а в кінцевому рахунку перешкоджає розгляду справи в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 190, 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «УПСК «Діамент», маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для участі у розгляді справи та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Микитенко О.М. Струков В.М.Бугрій