Ухвала суду № 85943967, 28.11.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1133/18

Номер провадження 2-сз/530/57/19

УХВАЛА

28.11.2019 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. розглянувши заяву представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору по цивільній справі № 530/1133/18 за зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Агроекологія” до ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 530/1133/18 за зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Агроекологія” до ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати.

15.07.2019 року до суду звернувся представник ПП "Агроекологія" за довіреністю Мельников Д.О. з заявою про повернення судового збору, мотивуючи заяву тим, що з метою реалізації процесуальних прав на судовий захист ПП ‘Агроекологія’ звернулось з зустрічним позовом. Проте суд першої інстанції протиправно відкрив окреме провадження та присвоїв без достатніх правових підстав унікальний номер 530/1133/18 чим унеможливив розгляду первісного у справі № 530/795/18 та зустрічного позову у справі № 530/1133/18 в одному провадженні. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2019 року в прийняті зустрічної позовної заяви ПП “Агроекологія” було відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія». Представник ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельников Д.О. в своїй заяві вказує, що суд явно і зухвало викривляє дійсні обставини справи і створює штучні перешкоди у доступі до правосуддя реалізації права на судовий захист. З мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд отримав докази сплати судового збору про те не вирішив питання про повернення судового збору, просив скласти подання про повернення судового збору в зв`язку з поверненням зустрічної позовної заяви та повернути оригінал платіжного доручення.

Суддя розглянувши заяву представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д. ОСОБА_2 . про повернення судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суддею встановлено, що в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Агроекологія” до ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати, але посилання представника ПП ‘Агроекологія’ за довіреністю Мельникова Д.О. про те, що ним при подачі зустрічної позовної заяви було сплачено судовий збір не відповідають дійсності. З акту від 16.08.2018 року № 521 складеного працівниками суду вбачається, що під час подачі зустрічної позовної заяви ПП ‘Агроекологія’ до суду, відсутні докази сплати судового збору, а тому враховуючи вище викладене суддя приходить до висновку, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви від 15.07.2019 року представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі № 530/1133/18 за зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Агроекологія” до ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати –відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя -