Ухвала суду № 85943966, 28.11.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/287/18

Номер провадження 2-сз/530/56/19

УХВАЛА

28.11.2019 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. розглянувши заяву представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору по цивільній справі № 530/287/18 за зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Агроекологія” до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 530/287/18 за зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Агроекологія” до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

05.07.2019 року до суду звернувся представник ПП "Агроекологія" за довіреністю Мельников Д.О. з заявою про повернення судового збору, мотивуючи заяву тим, що з метою реалізації процесуальних прав на судовий захист ПП ‘Агроекологія’ звернулось з зустрічним позовом. Проте суд першої інстанції протиправно відкрив окреме провадження та присвоїв без достатніх правових підстав унікальний номер 530/287/18 чим унеможливив розгляду первісного у справі № 530/544/16-ц та зустрічного позову у справі № 530/287/18 в одному провадженні. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.05.2019 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ПП “Агроекологія” відмовлено. Представник ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельников Д.О. в своїй заяві вказує, що суд явно і зухвало викривляє дійсні обставини справи і створює штучні перешкоди у доступі до правосуддя реалізації права на судовий захист. З мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд отримав докази сплати судового збору про те не вирішив питання про повернення судового збору, просив скласти подання про повернення судового збору в зв`язку з поверненням зустрічної позовної заяви та повернути оригінал платіжного доручення.

Суддя розглянувши заяву представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д. ОСОБА_2 . про повернення судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суддею встановлено, що в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Агроекологія” до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, але посилання представника ПП ‘Агроекологія’ за довіреністю Мельникова Д.О. про те, що ним при подачі зустрічної позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн не відповідають дійсності. З акту від 06.03.2018 року № 68 складеного працівниками суду вбачається, що під час подачі зустрічної позовної заяви ПП ‘Агроекологія’ до суду, відсутні докази сплати судового збору, а тому враховуючи вище викладене суддя приходить до висновку, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви від 05.07.2019 року представника ПП " Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі № 530/287/18 за зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Агроекологія” до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі –відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя –