Ухвала суду № 85939155, 27.11.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13484/19

Провадження № 2/750/2917/19

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та захист прав споживача,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2019 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також, 25 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал», що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 16 вересня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4997, про стягнення заборгованості за період з 16.01.2019 по 09.09.2019 на загальну суму 34 939 грн 56 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 14 073 грн 54 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 9 299 грн 67 коп., строкова заборгованість за несплаченим відсотками за користування кредитом - 6 436 грн 26 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 5 130 грн 09 коп., за вчинення виконавчого напису 650 грн до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

З матеріалів позовної заяви убачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як убачається з позову, відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» знаходиться за адресою: вул. Кудрявський Узвіз, 5 «б», м. Київ, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

У позовній заяві позивач, у частині визначення підсудності, посилається на статтю 28 ЦПК України.

За правилами частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Виконавчий напис № 4997 від 16.09.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., відповідно до інформації, яка міститься у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 60178276 від 07.10.2019, перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А.

Як убачається зі звіту ТОВ «Епіцентр К» про здійснені відрахування та виплати від 15.11.2019, офіс приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. знаходиться на території Дніпровського району м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 , а відрахування із заробітної плати боржника на виконання виконавчого напису здійснюються ТОВ «Епіцентр К» саме в м. Києві, про що свідчить печатка на звіті.

Враховуючи викладене вище, вказана позовна заява територіально не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться поза межами Деснянського району міста Чернігова.

Так як спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, то він розглядається за правилами загальної підсудності або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки позивач у позовній заяві посилається на статтю 28 ЦПК України, яка надає їй право на вибір підсудності, то спір територіально підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, тобто за місцем виконання виконавчого напису.

Посилання позивача на частину п`яту статті 28 ЦПК України, згідно вимог якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, є безпідставними, оскільки позивач заявила позов (зазначила суть позовних вимог та обґрунтувала їх) не про захист прав споживачів, а саме про оспорення виконавчого напису, який вона просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, законодавцем встановлено альтернативну підсудність окремо для позовів до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку чим відсутні правові підстави застосовувати для даного позову правила підсудності, встановлені для позовів про захист прав споживачів.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписом частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання – скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати матеріали справи № 750/13484/19 (провадження 2/750/2917/19) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та захист прав споживача на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом, та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун