Постанова № 85938868, 07.10.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17699/19

Пров. №3/766/6438/19

07.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.09.2019 року о 08 год. 35 хв. у м.Херсоні по вул.Кременчуцька, 95а, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3(б), 15.13 ПДР України, здійснила зупинку та відчинила двері т/з не переконавшись, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого водій т/з Toyota Auris д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснив наїзд т/з ВАЗ 2108 та обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, вважала винуватим водія т/з Toyota, оскільки той повинен був витримати безпечний інтервал.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №194915 від 02.09.2019 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що їхав по вул.Кременчуцька, попереду нього з правої сторони стояв припаркований ВАЗ 2108. Коли він під`їжджав до вказаного т/з, водій ВАЗ різко відкрив двері тому сталося зіткнення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що зіткнення сталося з провини водія Toyota, є недоведеними, оскільки відповідно до п.15.13 ПДР України водію забороняється відчиняти двері т/з і виходити з нього, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, тобто в даному випадку, саме на водія ОСОБА_1 покладався обов`язок перевірити наявність перешкод перед відкриттям дверей свого автомобіля.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя,–

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на рахунок отримувача: UA848999980000031118149021001; ККД 21081300; код за ЄДРПОУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн. на рахунок отримувача UA518999980000031210206021002, ККД 22030101, Код за ЄДРПОУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н еї подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили __ року.

ОСОБА_3 О. С. Зубов