Рішення № 85938625, 16.08.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4471/18

(провадження №2/658/645/19)

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Ідея Банк» (далі – Банк) звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві (а.с. 1 – 4) викладено наступну позицію.

12 серпня 2011 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.79767, відповідно до якого позивачем надано відповідачу кредит в сумі 178427,90 грн., із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16.1% річних.

Позичальник грошові зобов`язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) за договором належним чином не виконують, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 245 374,16 грн. (що складається із заборгованості за кредитом в сумі 128 983,78 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 108131,81 грн., строкові платежі в сумі 1 540,03 грн., дебіторська заборгованість 4 934,26 грн., штрафи в сумі 1 784,28 грн.).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився – надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 12 серпня 2011 року між ПАТ «Плюс Банк» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № 910.79767 (а.с. 62 – 69), за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 178 427,90 грн. для фінансування купівлі транспортного засобу, марки "Fort", моделі "Focus Trend Sport", 2011року випуску та фінансування страхового платежу за страхування життя в сумі 5192,90 грн. на строк до повного виконання сторонами усіх їхніх зобов`язань, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 26,84 % річних.

Найменування ПАТ "Плюс банк" змінилося на АТ "Ідея Банк" (а.с. 84-88).

Відповідно до меморіальних ордерів № 910.79767, № 910.79767 (а.с.75, 76), 16 серпня 2011 року Банком перераховано вартість авто згідно рахунку № 1089 від 11 серпня 2011 року в сумі 173230 грн. та страховий платіж згідно договору страхування № ПБ001 від 01 грудня 2008 року в сумі 5 197,90 грн.

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з наданими Банком розрахунком та випискою по особовому рахунку (а.с.77 - 78, 79), відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого станом 01 листопада 2018 року допустив заборгованість за кредитом в сумі 245 374,16 грн.

У зв`язку з наявністю заборгованості Банк 08 червня 2018 року направив на адресу відповідача вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань (а.с. 80 - 81, 82, 83).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) – ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте не виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитом суд визнає обґрунтованою.

За вказаних обставин, позивач має право вимагати повернення позичальником кредиту.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь Банку підлягають 245374,16грн. заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, - пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с.40, 60, 61).

Керуючись ст.ст. 3 – 10, 13, 18, 263 – 265, 268, 280 – 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 245374,16 грн., судовий збір в сумі 3680,61 грн., всього 249 054,77 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків