Ухвала суду № 85938529, 27.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12933/19

н/п 1-кс/766/17194/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря Звади О.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката АО «Перша Столична Контора» Удовиченка Дениса Григоровича, адвоката АО «Перша Столична Контора» Стецюк Руслани Анатоліївни, які діють в інтересах ОСОБА_1 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019230040000334 від 31.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат АО «Перша Столична Контора» Удовиченко Денис Григорович та адвокат АО «Перша Столична Контора» Стецюк Руслана Анатоліївна, які діють в інтересах ОСОБА_1 , звернулися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1 ), а саме:

- трьохкімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Також ОСОБА_3 АО «Перша Столична Контора» Удовиченко Денис Григорович та адвокат АО «Перша Столична Контора» Стецюк Руслана Анатоліївна, які діють в інтересах ОСОБА_1 , просять заборонити вчиняти дії щодо перереєстрації та продажу нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1 ), а саме:

- квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Мотивуючи клопотання адвокати вказують, що в провадженні Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019230040000334 від 31.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12019230040000334 від 31.01.2019 р.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_1 у розмірі 68 250 доларів США (відповідно до курсу НБУ, що дорівнює 1 797 022 грн. (один мільйон сімсот дев`яносто сім тисяч двадцять дві гривні).

У кримінальному провадженні №12019230040000334 від 31.01.2019 р. заявлено та долучено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків.

Між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Перша столична контора» укладено договір про надання правової допомоги, в тому числі у формі захисту адвокатом прав і законних інтересів потерпілої особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, при кримінальному провадженні чи у судовому розгляді, у відповідності до вимог ст. ст. 45, 46, 50, 51, 55 та 58 КПК України.

Так під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (яка є дружиною останнього) перебуваючи у змові, оформили розлучення з метою відведення уваги та в подальшому оформили майно, куплене за грошові кошти ОСОБА_1 , які одержали шахрайським способом на ОСОБА_2 . Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 продовжують і далі проживати разом та вести спільний побут, бізнес. Підтверджується це тим, що на декількох підприємствах, а саме, ТОВ «Крафтмар» та ТОВ «Експрес» обоє і ОСОБА_4 , і ОСОБА_2 є засновниками.

Факт передачі грошей, що належать ОСОБА_1 , в руки особисто ОСОБА_4 підтверджують свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допити яких є наявні в матеріалах справи.

З пояснень ОСОБА_1 відомо, що ОСОБА_4 після того як заволодів грошима, постійно придумував різні приводи щоб не віддавати гроші, а сам здійснював виїзди на відпочинок за територію України, веде бізнес, з фінансовими вливаннями в нього та інше, а кошти ОСОБА_1 не повертає.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №188958567 від 15.11.2019 р. встановлено, що за ОСОБА_9 (дружиною ОСОБА_4 ) на праві власності зареєстроване нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбана 05.02.2019 р., тобто уже після привласнення коштів, що належать ОСОБА_1 .

Крім того за ОСОБА_10 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №188958567 від 15.11.2019 р., на праві власності зареєстроване нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_2 , а також нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 - Ж.

Таким чином, враховуючи викладене з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також з метою подальшого запобігання перереєстрації нерухомого майна з ОСОБА_2 на третіх осіб виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_11 та було придбане за грошові кошти, які було одержано шахрайським шляхом, а саме: трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а також на нерухоме майно, що було придбане ОСОБА_10 та ОСОБА_4 під час перебування їх у офіційному шлюбі, а саме: АДРЕСА_2 , а також нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою відшкодування збитків завданих внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_12 .

В судове засідання ОСОБА_1 , адвокат АО «Перша Столична Контора» Удовиченко Денис Григорович та адвокат АО «Перша Столична Контора» Стецюк Руслана Анатоліївна, які діють в інтересах ОСОБА_1 , не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, адвокат АО «Перша Столична Контора» Удовиченко Денис Григорович надіслав на електронну адресу суду клопотання, зі змісту якого вбачається, що просить перенести судове засідання, посилаючись на те, що адвокати Удовиченко Д.Г. та ОСОБА_13 27.11.2019 р. приймають участь у судових засіданнях в м. Києві та проведенні слідчих дій в м. Києві та Київської області, у зв`язку з чим не мають можливості бути присутніми при розгляді даної справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК країни, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що адвокатом АО «Перша Столична Контора» Удовиченко Денисом Григоровичем та адвокатом АО «Перша Столична Контора» Стецюк Русланою Анатоліївною, які діють в інтересах ОСОБА_1 , не долучено до клопотання доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню представникам цивільного позивача для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката АО «Перша Столична Контора» Удовиченка Дениса Григоровича, адвоката АО «Перша Столична Контора» Стецюк Руслани Анатоліївни, які діють в інтересах ОСОБА_1 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019230040000334 від 31.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, – повернути представникам цивільного позивача для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Клопотання розглянуто 27.11.2019 р. о 10 год. 28 хв.

Надати представникам цивільного позивача строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 27.11.2019 р. з 10 год. 28 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар