Постанова № 8593518, 17.03.2010, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 3 -160

2010 року

ПОСТАНОВА

17 березня 2010 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області А. Є. Гвоздик, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Диканського ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником управління АПР Диканської районної державної адміністрації, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 17 грудня 2009 року близько 8 -ї години ранку, по вул. Ватутіна в селищі Диканька керував службовим автомобілем марки «Шевроле-Нива», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить об’єднанню ради сільськогосподарських виробників Диканського району. Під’їжджаючи до перехрестя рівнозначних доріг вулиць Ватутіна та Чапаєва бачачи, що на вказане перехрестя виїхав автомобіль«КІА-CERAТО», державний номер ВІ 2646ВВ, під керуванням водія ОСОБА_3 В та незважаючи на небезпеку для його руху, в порушення вимог п. 12.3 Правил Дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості свого автомобіля в умовах слизької дороги та вчинив зіткнення з вказаним автомобілем. Хоча водій ОСОБА_3 при керуванні своїм автомобілем не виконав вимог п.16.12 Правил дорожнього руху, а саме виїхав не перехрестя рівнозначних доріг не звертаючи на перешкоду справа і тому зобов’язаний був дати дорогу транспортному засобу, що наближається праворуч. Вказані порушення правил дорожнього руху призвели до пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчинені ДТП визнав частково. При цьому пояснив, що він близько 8-ї години ранку 17 грудня 2009 року керував автомобілем НОМЕР_2, і рухався по вулиці Ватутіна в напрямку Чапаєва. Під’їжджаючи до перехрестя рівнозначних доріг вулиць Чапаєва та Ватутіна, він побачивши автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3, який виїхав та був на вказаному перехресті. Він, намагаючись уникнути зіткнення з цим автомобілем, став гальмувати, але це не мало успіху, так як проїзна частина дороги була покрита снігом та льодом, тому його автомобіль винесло на перехрестя вказаних доріг, де сталося зіткнення транспортних засобів. Не заперечує своєї вини у зіткненні автомобілів, однак вважає, що водій ОСОБА_3 повинен був пропустити його, так як для водія ОСОБА_3 його автомобіль був перешкодою з справа., а він в цих умовах повинен був вибрати безпечну швидкість руху та своєчасно зупинити свій автомобіль.

ОСОБА_3 часткового визнання вини правопорушником ОСОБА_2 його вина у вчиненні правопорушення стверджується наступною сукупністю доказів:

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 В, з яких вбачається, що він близько 8-ї години ранку 17 грудня 2009 року на власному автомобілі «КІА-CERAТО», державний номер ВІ 2646ВВ рухався по вул. Чапаєва в с. Диканька та з метою здійснення ним лівого повороту на перехресті рівнозначних доріг. вулиць Чапаєва та Ватутіна, переконавшись у відсутності інших транспортних засобів, подав знак повороту і виїхав на вказане перехрестя, а там побачив автомобіль марки «Шевроле-Нива», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, з правої сторони походу його руху, швидко рухався в його сторону по вул. Ватутіна. На вказаному перехресті сталося зіткнення транспортних засобів. що призвело до пошкодження автомобілів;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_4, з якого вбачається, що свідок на своєму автомобілі рухалася в попутному напрямку за автомобілем під керуванням ОСОБА_3 і бачила зіткнення двох автомобілів на перехресті вулиць Чапаєва та Ватутіна, через те, що водій ОСОБА_2 своєчасно не зупинив свій автомобільна якому був автомобіль ОСОБА_3;

- протоколом огляду місця вчинення ДТП та схемою до нього з якого вбачається, що працівниками ДАІ було оглянуто місце вчинення ДТП автомобілями під керуванням правопорушника ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3, з якого видно, що місце зіткнення автомобілів «КІА-CERAТО», державний номер ВІ 2646ВВ, та «Шевроле-Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 було в кінці перехрестя вулиць і це свідчить, що правопорушник ОСОБА_2 завчасно бачив небезпеку для руху свого автомобіля;

- протоколами огляду транспортних засобів, з яких вбачається, що при огляді автомобілів «КІА-CERAТО», державний номер ВІ 2646ВВ, та «Шевроле-Нива», державний номерний знак НОМЕР_1, виявлені механічні пошкодження вказаних автомобілів, які сталися внаслідок їх зіткнення на перехресті вулиць Чапаєва та Ватутіна селищі Диканька в ранці 17 грудня 2009 року;

- фототаблицями, на яких відображено наявні механічні пошкодження автомобіля марки «Шевроле-Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 , які сталися внаслідок ДТП 17.12.2009 року з участю автомобіля «КІА-CERAТО», державний номер ВІ 2646ВВ, під керуванням водія ОСОБА_5 на перехресті вулиць Чапаєва та Ватутіна в селищі Диканька;

- висновком авто-технічного спеціаліста, з якого вбачається, що однією з причин виникнення ДТП 17.12.2009 року є невиконання правопорушником ОСОБА_2 при керуванні ним автомобілем марки «Шевроле-Нива», державний номерний знак НОМЕР_1., вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку з виникненням даної пригоди, В умовах даної пригоди технічна можливість запобігти даній пригоді збоку водія «Шеврове-Нива», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_6 полягала у виконанні ним вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

При визначенні ступеня вини ОСОБА_2 також враховується, що в діях водія ОСОБА_3 мається порушення Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв’язку з ДТП і зіткненням транспортних засобів, що свідчить про те, що як водій ОСОБА_2, так і водій ОСОБА_3 в однаковій мірі винні у зіткненні та пошкодженні транспортних засобів.

Враховуючи вказані обставини, причетність обох водіїв до скоєння ДТП та те, що водій ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, що свідчить, що вчинене ним правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП є малозначним, а тому він підлягає звільненню від адміністративного стягнення, а справа підлягає закриттю.

Так як по справі з метою встановлення обставин ДТП було проведено авто технічне дослідження експертами НДКЦ при ГУМВС Україні в Полтавській області, вказаною експертною установою були витрачені кошти в сумі 608 грн. 47 коп. на проведення дослідження обставин вчинення ДТП, а тому вважаю, що частину цих коштів, в розмірі 304 грн. 24 коп., слід стягти правопорушника ОСОБА_2 на користь НДКЦ при ГУМВС Україні в Полтавській області, що передбачено ст. 40 КУпАП відповідно до його ступеня вини в ДТП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 40, 124, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити у зв’язку з цим провадження по справі.

Стягти з ОСОБА_2 на користь НДКЦ при ГУМВС України в Полтавській області на розрахунковий рахунок № 331252272210055, Банк ГУДК України в Полтавській області, МФО-831019, код ЄДРПОУ 25574067, 304 (триста чотири) грн. 24 коп. що становить половину вартості за проведення по справі дослідження обставин та механізму вчинення ДТП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя

Диканського районного суду ОСОБА_7