Вирок № 859289, 06.03.2007, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Дело 1-157/200г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 марта 2007г. Антрацитовский горрайонный суд, Луганской области

в составе: председательствующего-судьи : Толстых О.В. при секретаре : КолчинойН.В.

с участием прокурора : Гаркавой М.И.

и адвоката : ОСОБА_1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Нижний Нагольчик, Ашрацитовского района, Луганской области, русского, гражданина Украины, образование не полное среднее (9 классов), холостого, не работающего, ранее не судим, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

по ст.115ч.1 УК Украины,

установил:

19 ноября 2006 года примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_2. находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел домой в гости к своей знакомой ОСОБА_3. проживающей по адресу: АДРЕСА_2, которая является бабушкой его бывшей жены - ОСОБА_4. ОСОБА_5. поддерживающая дружеские отношения с ОСОБА_2. впустила ОСОБА_2. к себе в квартиру.

ОСОБА_2. принес с собой в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра, около 400 грамм самогона и предложил ОСОБА_5. выпить с ним, на что последняя, дала своё согласие.

В ходе распития спиртного, ОСОБА_5. стала рассказывать ОСОБА_2., о жизни его бывшей жены - ОСОБА_4. Данный разговор ОСОБА_2. был неприятен, однако ОСОБА_5. продолжала ему говорить, что его бывшая жена -ОСОБА_4. вновь вышла замуж и родила ребенка. ОСОБА_5. стала упрекать ОСОБА_2. тем, что он до сих пор не женат, нигде не работает, и продолжала ставить ОСОБА_2. в пример его бывшую жену - ОСОБА_4. Между ОСОБА_5. и ОСОБА_2. на этой почве возникла ссора. В ходе ссоры, ОСОБА_5. встала из -за стола и пошла в кухню. В это время у ОСОБА_2. возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_5. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последней.

В момент, когда ОСОБА_5. проходила мимо ОСОБА_2., он приводя свой преступный умысел в исполнение, направленный на умышленное убийство ОСОБА_5., подскочил со стула, находясь сзади неё схватил своей левой рукой ОСОБА_5. за шею и реализуя свой преступный умысел направленный на умышленное убийство ОСОБА_5. путем удушения, удерживая свою левую руку правой рукой, применяя

физическую силу, начал сдавливать шею ОСОБА_5., что продолжал делать на протяжении 1 минуты. От полученных телесных повреждений, последняя скончалась на месте.

После чего, убедившись, что ОСОБА_5. не подает признаков жизни, ОСОБА_2. затолкал труп ОСОБА_5. под диван находящийся в зале квартиры и скрылся с места преступления.

Подсудимый ОСОБА_2. виновным в совершении преступления предусмотрен ного ст.115 ч.І УК Украины признал себя полностью и пояснил, что 19 ноября 2006г. примерно в 14 час.30 мин. зашел к бабушке своей бывшей жены ОСОБА_5. Он был уже в нетрезвом состоянии, они выпили еще и в разговоре они стали ссориться и он разозлился и схватил рукой ОСОБА_5. за шею задушил. После чего спрятал труп под диван, закрыл квартиру и ушел, ключи по дороге выбросил. А потом одумался и пошел в милицию, где сообщил о совершенном им преступлении.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_6. пояснившей, что ОСОБА_5. ее свекровь. 19 ноября 2006г. в вечернее время к ним домой приехали работники милиции. Которые сказали, что ОСОБА_5. убили. Она взяла ключ и вместе с работниками милиции приехали по месту жительства ОСОБА_5. Когда зашли в квартиру там везде был порядок. А затем под диваном обнаружили труп ОСОБА_5. Претензий материального характера к ОСОБА_2. она не имеет. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7. пояснившей, что ОСОБА_2.ее бывший муж. О смерти бабушки ОСОБА_8. она узнала от работников милиции. Она знала, что ОСОБА_2. поддерживал дружеские отношения с ее бабушкой, заходил к ней. ОСОБА_2. может охарактеризовать так если трезвый он спокойный человек, а когда выпьет начинает вести себя агрессивно устраивал скандалы в семье.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9. пояснившего, что ОСОБА_2. его сын. О совершенном сыном убийстве узнал от работников милиции. Сын перенес несколько черепно - мозговых травам, и на этой почве особенно когда он употреблял спиртные напитки он становился агрессивным.

Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12. данными на предварительном следствии, где он пояснял, что ОСОБА_2. был женат на его дочери. Когда они проживали у них между ОСОБА_2. и его дочерью, часто возникали скандалы. Во время употребления спиртных напитков он становился агрессивным устраивал драки. О том, что у ОСОБА_2. была травма головы он узнал от матери ОСОБА_2. уже после свадьбы. Но этому значения не придавали т.к. ОСОБА_2. вел себя нормально. л.д.151-153.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13. данными на предварительном следствии, где он пояснял, что он работает врачом скорой помощи и помнит, как в 2004г. он с бригадой скорой помощи выезжал по вызову в кафе «Весна», где в бессознательном состоянии находился ОСОБА_2., со слов очевидцев ОСОБА_2. нанесли удар по голове стулом. Установлен был диагноз ЗЧМТ головного мозга. При транспортировке в больницу у ОСОБА_2. произошла спонтанная остановка дыхания, была проведена искусственная вентиляция легких в течении 5 мин .В больнице ОСОБА_2. пришел в сознание, он был в состоянии алкогольного опьянения. 4 октября 2006г. он находился в ІНФОРМАЦІЯ_2 и был приглашен к ОСОБА_2., у него находился фельдшер районной скорой помощи. У ОСОБА_2. был малый эпилептический приступ на фоне высокого давления, л.д.142-143.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2006г. в процессе осмотра места происшествия по адресу АДРЕСА_2, в квартире был обнаружен под диваном труп ОСОБА_8. л.д.2-8 и фототаблицами к нему л.д.9-15.

Протоколом явки с повинной от 19 ноября 2006г.,где ОСОБА_2. завил о совершенном им 19 ноября 2006г. убистве ОСОБА_3. л.д.22-23.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.11.2006г., в ходе которого ОСОБА_2. рассказал и показал как он совершил убийство.В то время когда ОСОБА_8. проходила мимо он сзади локтевым суставам левой руки взял в захват шею, а правой рукой придавливал левую руку пока тело не обвисло. Кроме того в процессе воспроизведения ОСОБА_2. указал место куда выбросил ключи от квартиры и ключи на этом месте был обнаружены л.д.43-54.и фототблицами к нему л.д.56-59.

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 315/48 от 6.12.2006 года смерть ОСОБА_5. наступила от механической асфиксии, развившейся от сдавления органов шеи при удавлении, что подтверждается такими, общеасфиктическими признаками как точечные кровоизлияния в соединительные оболочки глаза, под эпикард и легочную плевру, жидкое состояние крови, острое очаговое альвеолярное эмфизема легких, отек тканей головного мозга, внутренних органов, а также видовыми признаками таким как - инфильтрирующими кровоизлияниями в мягкие ткани клетчатку шеи, в мышцы языка, наличием ссадин на шее справа и сзади, кровоподтеков т осаднений кожи на подбородке, травматической ампутации двух зубов на верхней челюсти, выступанием кончика языка за линию зубов и наличием ссадин на слизистой оболочке его. Учитывая характер, расположение телесных повреждений на шее и лице трупа ОСОБА_5. в данном случае произведено сдавливание шеи руками, оно могло произойти при обстоятельствах указанных ОСОБА_2., т.е. от полного захвата шеи ОСОБА_5. руками, л.д. 104-105.

Заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 313/48/52 от 24.01.2007 года, показания ОСОБА_2. данные им в качестве подозреваемого, а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события соответствуют данным судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_5. относительно механизма наступления смерти её. л.д. 110-111.

Заключением судебно - иммунологической экспертизы № 549 от 27.11.2006 года, кровь трупа ОСОБА_5. относится к группе В с изогемагглютинином анти - А. На свитере изъятом у гр. ОСОБА_2. обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_5. л.д. 116-119.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №356 от 21.12.2006г. согласно которой ОСОБА_2. хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время.

У ОСОБА_2. выявлены клинические признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с пагубными последствиями у органической псевдопсихопатической личности. Однако выявленные у испытуемого психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2. мог в период времени ,относящися к инкриминируемому ему деянию и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. Под признаки ст.ст. 19,20 УК Украины не подпадает, в принудительном к нему лечении не нуждается. Так как у ОСОБА_2. выявлен синдром зависимости от алкоголя, то к нему целесообразно применить ст.96 УК Украины с учетом его соматического состояния.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, существенно

влияющем на сознание и деятельность, поскольку отсутствуют основные и обязательные категории их квалификации, л.д.97-99.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что данное преступление совершил подсудимый ОСОБА_2. е его вина полностью доказана в убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти ОСОБА_5. и квалифицирует его действия по ч.І ст.115 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на его ответственность.

К смягчающим ответствие обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и оказание им помощи в раскрытии преступления.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств и характера совершенного, личности подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства, то что он совершил тяжкое преступление, а поэтому суд считает, что исправление ОСОБА_2. возможно только в условиях изоляции от общества. Однако учитывая, что ОСОБА_2. оказал помощь следствию добровольно сознавшись в совершенном преступлении суд считает возможным при назначении наказания избрать ОСОБА_2. минимальную меру наказания предусмотренную санкцией ч.І ст. 115 УК Украины.

По делу проведена дактилоскопическая экспертиза на проведение которой затрачено 139грн.49коп. л.д124 учитывая, что судебные издержки взыскиваются с подсудимого Взыскать с ОСОБА_2. в соответствии со ст.93 УПК Украины в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области вышеуказанные расходы .

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы у ОСОБА_2. выявлен синдром зависимости от алкоголя в связи с чем к нему целесообразно применить ст.96 УК Украины с учетом его соматического состояния. А поэтому суд считает необходимым направить подсудимого на такое лечение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.115ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2. исчислять с 20 ноября 2006г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области. Банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305.Раечетный счет 35220002000133 за проведение дактилоскопической экспертизы (Код платежа 07-10702.) 139грн.49коп. (сто тридцать девять грн.49коп.).

На основании ст.96 УК Украины направит ОСОБА_2. на принудительное лечение от алкоголизма в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения прокуратуры г.Антрацит бутылку пластиковую и свитер уничтожить, ключи вернуть ОСОБА_6. Видеокассету приобщенную к материалам дела оставить при деле.

Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-17 г.Луганска.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора, приговор отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ: ТОЛСТЫХ О.В.