Ухвала суду № 85927524, 27.11.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 листопада 2019 року Справа № 580/3388/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., розглянуто у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2019 у адміністративній справі 580/3388/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001 ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00015622)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 34924330)

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, прийнято ухвалу.

28.10.2019 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, просить:

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.03.2019 до 28.10.2019 у розмірі 263512 грн 35 коп без утримання прибуткового податку з громадян та інших обов`язкових платежів та понесені ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, про що зазначено у мотивувальній частині ухвали.

Проте у резолютивній частині ухвали зазначено «передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду» замість «передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва», що визнається опискою.

Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою забезпечення реалізації принципу res judicata, сприяння захисту майнових інтересів позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 241, 248, 253, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у адміністративній справі 580/3388/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у адміністративній справі 580/3388/19, зазначивши: «передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва» замість «передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у адміністративній справі 580/3388/19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова