Ухвала суду № 85926303, 25.11.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"25" листопада 2019 р. Справа №489/1265/18

Провадження №2/489/71/19

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого – судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання – Середою А.В.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 640/701-К701 від 22.11.2006 року в розмірі 169133,64 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки – сауну, загальною площею 428,10 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України « Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом та стадії оцінки майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22 листопада 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 640/701-К701, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 100 000 доларів США, зі сплатою 13% річних на строк до 21 листопада 2016 року на придбання комерційної нерухомості по АДРЕСА_1 (п. 1.1., 1.2, 1.3), яка у забезпечення зобов`язань позичальника передається позичальником в іпотеку банку заставною вартістю 635600 грн., що еквівалентно 125861,39 доларів США.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_3 за договором іпотеки передав в іпотеку нерухоме майно: магазин-цех по виробництву макаронних виробів, загальною площею 428,10 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Банк свої зобов`язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

14 червня 2010 року Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» привів у відповідність до Закону України « Про акціонерні товариства» назву організаційно правової форми, шляхом перейменування акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідно до додаткових угод до договору іпотеки від 22 листопада 2006 року за реєстровим № 2322, вбачається, що додатковою угодою від 12 липня 2010 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 внесли зміни до договору іпотеки шляхом викладення пунктів у новій редакції, визнавши, що нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору, придбане за час зареєстрованого шлюбу є спільною сумісною власність з ОСОБА_4 .

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2016 року визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину сауни, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 травня 2013 року за реєстраційним № 3319017.

ОСОБА_3 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.08.2017 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 169133,64 доларів США, що еквівалентно – 4302857,16 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом – 79 579,49 доларів США, що еквівалентно – 2024548,06 грн.; сума заборгованості за відсотками – 87532,75 доларів США, що еквівалентно – 2226883,58 грн., сума заборгованості за комісіями – 2021,40 доларів США, що еквівалентно – 51425,58 грн..

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

Пунктами 1.1., 1.4, 1.4.1, 1.4.2., 1.4.3., 1.4.4 Договору Іпотеки встановлює, що даний Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя (Позивача), що випливають з Кредитного договору № 640/701-К701 від 22 листопада 2006 року. За рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання іпотечного майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 4.1 Договору іпотеки, відповідно до якого, у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобов`язання, Іпотекодержатель (Позивач) має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно п.п. 4.5.1-4.5.5 п. 4.5 Договору іпотеки, звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється підставі рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; або шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; або шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі – покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»; або шляхом організації Іпотекодержателем продажу предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки між Іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку встановленому статтею 6 Закону України « Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

21 березня 2019 року між акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ТОВ ФК «Єврокредит» укладений договір про відступлення прав за Іпотечним договором б/н від 22.11.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. 22.11.2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 2322, відповідно до якоговитікають зобов`язання за договором кредиту № 640/701-К701 від 22.11.2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ ФК «Єврокредит».

21 березня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» та ОСОБА_2 укладений договір про відступлення прав за Іпотечним договором б/н від 22.11.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. 22.11.2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 2322, відповідно до якоговитікають зобов`язання за договором кредиту № 640/701-К701 від 22.11.2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 перейшло до ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2019 року, замінено сторону позивача з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 25.11.2019 року, право власності на сауну, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі видаткової (послуги звязку) серії та номер: 27-3643-1335 виданого 18.05.2019 року АО "Фрейт Линк"; повідомлення про порушення зобов`язання та іпотечного договору від 18.05.2019 року виданого ОСОБА_2 ; іпотечного договору від 22.11.2006, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 2322; договору відступлення прав за Іпотечним договором від 21.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Покальчук І.М., зареєстрованого за № 387.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Судом встановлено, що між сторонами за первісним позовом виник спір стосовно невиконання зобов`язань за кредитним договором № 640/701-К701 від 22 листопада 2006 року.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 скористався позасудовим засобом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом переоформлення права власності на іпотечне майно, а саме, на сауну, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що предмет спору відсутній та провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Розяснити позивачу що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «27» листопада 2019 року.