Ухвала суду № 85925558, 25.11.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/1207/2012

Провадження № 4-с/456/21/2019

УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Стрийська місцева прокуратура на постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коваль Ірини Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою та просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Дрогобицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області Коваль Ірини Анатоліївни від 05.08.2019 у виконавчому провадженні № 59486454 про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа по справі 1323/1207/2012 виданого щодо боржника ОСОБА_1 Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 11.04.2019. В обґрунтування скарги покликається на те, що 11.04.2017 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист про стягнення із боржника – ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором № 41.11/АА-0020.08.2 від 28.07.2008 в розмірі 321462,57 грн. 04.08.2019 на адресу ДВС від керівника Стрийської місцевої прокуратури Лесковича І.Б. надійшла заява №05-48-2434вих.-19 від 27.06.2019 про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа. 05.08.2019 постановою державного виконавця Коваль І.А. Дрогобицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження №59486454 із примусового виконання виконавчого листа. Скаржник із оскаржуваною постановою не згідна, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, так як прокурор у разі звернення із позовом в інтересах третіх осіб не є стороною і не наділений правами сторони виконавчого провадження, у тому числі право пред`являти до виконання виконавчий лист. Крім цього, 29.05.2019 між ПАТ «Родовід банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір №16 про відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №41.11/АА-0020.08.2 від 28.07.2008. Договір про відступлення права вимоги №742 за договором забезпечення (застави). Таким чином, у зв`язку із відступленням права вимоги за кредитним договором ПАТ «Родовід банк» всі права та обов`язки ПАТ «Родовід банк» за кредитним договором перейшли 29.05.2019 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яка перебуває у приватній власності та у статутному капіталі якої відсутня частка держави, що також виключає можливість представництва стягувача прокурором. За вищевказаних обставин станом на момент відступлення права вимоги (29.05.2019) виконавчого провадження відкрито не було, після цієї дати правом пред`явлення виконавчого листа було наділено виключно ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та лише після заміни стягувача у виконавчому листі згідно ч.5 ст.442 ЦПК України. Таким чином, оскільки пред`явлення до виконання виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження, у тому числі винесення оскаржуваної постанови, відбулось із порушенням встановленої законом процедури та законодавчих вимог, оскаржувана постанова підлягає визнанню незаконною та скасуванню.

Представник скаржника адвокат Шпунт М.Б. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду скарги.

Прокурор Стрийської місцевої прокуратури Романів О.В. в судовому засіданні скаргу заперечив та пояснив, що у цивільній справі № 1323/1207/2012 прокурором здійснювалось представництво інтересів держави в суді в особі ПАТ «Родовід Банк» за заявою прокурора та Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист від 11.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 321462,57 грн. Однак, 29.05.2019, тобто після видачі виконавчого листа між ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги та ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2019 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Родовід Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Таким чином, укладення договору про відступлення права вимоги за кредитним договором жодним чином не вплинуло на право прокурора пред`являти виконавчий лист до примусового виконання, оскільки такий був виданий на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом прокурора. Таким чином, підстав для скасування постанови державного виконавця не встановлено, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Коваль І.А. в судовому засіданні скаргу заперечила та просить відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд звертає увагу, що у пункті 9 частини 1 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 412743,24 грн. та в дохід держави 3219 грн., які повинен сплатити позивач при подачі позову в дохід держави.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 22.05.2017 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2012 року в частині солідарного стягнення суми заборгованості та судового збору з відповідача ОСОБА_2 скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 412743 грн. 24 коп. та в дохід держави судового збору в сумі 3219 грн. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2012 року в частині визначеної суми заборгованості змінити, стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №41.1/АА-0020.08.2 від 28.07.2008 року в розмірі 321462 грн. 57 коп. В решті рішення залишено без змін.

11.04.2019 видано виконавчий лист по справі №1323/1207/2012 від 20.04.2012 про стягнення з ОСОБА_1 в користь «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором «41.1/АА-0020.08.2 від 28.07.2008 в розмірі 321462,57 грн.

Керівник Стрийської місцевої прокуратури Лескович І. звернувся із заявою до начальника Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Стрийським міськрайонним судом 11.04.2019.

Постановою державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Коваль І.А. від 05.08.2019 відкрито виконавче провадження ВП№59486454 про стягнення з ОСОБА_1 в користь «Родовід Банк» заборгованості в розмірі 321462,57 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2019 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442;04136,м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239; IBAN UA 57 300346 НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк»; 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, офіс 34) у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 1323/1207/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 41.1/АА-00020.08.2 від 28.07.2008 в розмірі 321462,57 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Згідно матеріалів справи, цивільна справа №1323/1207/2012 розглядалась за позовом Стрийської міжрайонної прокуратури в інтересах ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. На підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2012 було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості та за заявою керівника Стрийської місцевої прокуратури відкрито виконавче провадження по даній справі.

В подальшому ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2019 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином, виходячи з положень ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведені обставини, розглядаючи скаргу на дії державного виконавця у порядку статтей 447-450 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вимоги закону та аналізуючи встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд доходить висновку, що скаржником не доведено факту порушення його законних прав та інтересів зі сторони державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, а доводи зазначені у скарзі жодними доказами не підтверджені, тому суд відмовляє у задоволенні скарги за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Стрийська місцева прокуратура на постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коваль Ірини Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2019 року.

Головуючий суддя С. С. Сас