Ухвала суду № 85923271, 21.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22374/19

провадження № 2-з/753/73/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районний суд м. Києва із заявою про забезпечення позову до подачі позову до суду, посилаючись на те, що вона має намір звернутись до Дарницького районного суду із позовом до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання недійсним Договір наступної іпотеки (нерухомого майна - квартири), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою Оленою Олександрівною та зареєстровано в реєстрі за №587 та Договір про внесення змін від 21.05.2009 №1 до договору наступної іпотеки (нерухомого майна - квартири), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою 0.0.12 червня 2008 р. за реєстровим № 587.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову посилалась на те, що після продажу спірної квартири на електронних торгах, виконання рішення суду про визнання недійсними Договору наступної іпотеки (нерухомого майна - квартири), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою Оленою Олександрівною та зареєстровано в реєстрі за №587 та Договору про внесення змін від 21.05.2009р. №1 до договору наступної іпотеки (нерухомого майна - квартири), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О.О. 12 червня 2008 року за реєстровим №587 буде неможливим, у зв`язку із чим просила забезпечити позов шляхом:

- Зупинення реалізації арештованого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах виконавчого провадження №60149855, яке перебуває у проваджені приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни.

- 3аборони приватному виконавцю Лановенко Людмилі Олегівні вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення електронних торгів щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах виконавчого провадження №60149855.

- Заборони Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення електронних торгів щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах виконавчого провадження №60149855;

-Заборони АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21133352), як іпотекодержателю за договором наступної іпотеки (нерухомого майна - квартири) від 12 червня 2008р., укладеного між мною ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою Оленою Олександрівною та зареєстровано в реєстрі за №587, самостійно звертати стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, а саме:

- Заборони АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» самостійно звертати стягнення на майнові права на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання;

- Заборони АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від свого імені продавати предмет іпотеки та звертатися щодо реєстрації права на предмет іпотеки - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам вказаних ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник дізналась про реалізацію квартири із мережі Інтернет (https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors) та наявність виконавчого провадження №АСВП:60149855, стягувачем в якому є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК». Орган ДВС: приватний виконавець Лановенко Л.О. Дата відкриття: 24.09.2019.

Також, із мережі Інтернет (https://setam.net.ua/auction/385192) їй стало відомо про те, що належна їй на праві приватної власності квартира (предмет іпотеки), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виставлена на електронні торги у вищезазначеному виконавчому провадженні. Торги призначено на 25 листопада 2019 року.

Крім того, на сайті організатора електронних торгів - Державного підприємства «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/auction/385192) зазначено про арешт мого нерухомого майна приватним виконавцем Лановенко Л.О. Копію постанови про арешт майна боржника їй надіслано та вручено не було.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає визначеними положенням ЦПК України, оскільки заява не містить обґрунтованої пропозиції позивача щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, заявник до матеріалів заяви жодних документів на підтвердження вказаних обставин не надала, зокрема, що підтверджують належність на праві власності квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , наявності виконавчого провадження №АСВП:60149855, із зазначенням підстав його відкриття, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що позбавляє суд пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку що надані позивачем документи до матеріалів заяви не дають можливості пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви і що для розгляду даної заяви необхідні наведені відомості, яких суду не надано, заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за змістом і формою не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

За таких обставин, заява про вжиття заходів забезпечення позову згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК підлягає поверненню заявнику, як така, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: