Постанова № 85923190, 19.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13448/19

Провадження №: 1-кс/752/10618/19

У Х В А Л А

19.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 12019100000000508 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Єсаяна Г.А., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Вільчинським О.В., про арешт майна, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Єсаяна Г.А., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Вільчинським О.В., про арешт майна: - ноутбук марки HP №5CG74906A4;

- сумка з під ноутбука Case Logic;

- зарядний пристрій від ноутбука №CTWFTLNOE3GAIIWB;

- системний блок CHIEPTEC;

- флеш носій TRANCEND №256751995;

- флеш носій марки «КІНГСТОН» 16 гб.;

- флеш носій на 32 гб. Б/Н;

- мобільний телефон ІМЕІ1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ2 № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «САМСУНГ» ІМЕІ1 № НОМЕР_3 : ІМЕІ2 № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «САМСУНГ» ІМЕІ1 № НОМЕР_5 ; ІМЕІ2 № НОМЕР_6 ;

- аркуш паперу А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- три аркуша паперу А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- один аркуш А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- відповідь від 10.05.2016 державна служба інтелектуальної власності №2-1916-9132-А;

- копія виписок «Прииват банк» на двух аркушах;

- квитанція НОМЕР_7 ;

- аркуш паперу А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- свідоцтво на знак для товарів і послуг №211112;

- аркуш паперу А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- аркуш паперу А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- аркуш паперу А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- аркуш паперу А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- відповідь на запит №445/381602-2018;

- аркуш паперу А4 рахунок номер…….;

- копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 ;

- договір про надання послуг №600291 на двох аркушах;

- договір №61НДЦ-207;

- копія паспорта №0126471;

- аркуш паперу з рукописним написом на іноземній мові;

- аркуш паперу формату А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- паперовий конверт в якому знаходиться виписка №9 від 10.05.2017;

- паперовий конверт адресований «ВІРТУАЛ ТРЕЙД ЛТД»;

- паперовий конверт в середині якого 10 паперових конвертів;

- паперовий конверт UA-IEV-VIN;

- печать в кількості 1 одиниці;

- два аркуші А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- два аркуші А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- паперовий конверт №190590068 з документами;

- грошові кошти в загальній сумі: 485 300 грн.; 5434 доларів USA.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100000000508 від 10.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, за фактом злочинних дій групи осіб, які виразились в організації функціонування «абузостійкого хостингу», що призвело до розміщення та розповсюдження творів порнографічного характеру.

В рамках досудового розслідування, на виконання Ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.10.2019 року, в період часу з 10:00 годин до 18:53 годин 29.10.2019 року під час обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_2 було виявлено та вилучено вищевказане майно.

29.10.2019 постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Єсаяна Г.А. вказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У силу ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На даному етапі провадження до завдань суду не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою недопущення незаконного розпорядження майном та з метою збереження речових доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 168, 170,171, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Єсаяна Г.А., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Вільчинським О.В. у кримінальному провадженні № 12019100000000508 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на:

- ноутбук марки HP №5CG74906A4;

- сумка з під ноутбука Case Logic;

- зарядний пристрій від ноутбука №CTWFTLNOE3GAIIWB;

- системний блок CHIEPTEC;

- флеш носій TRANCEND №256751995;

- флеш носій марки «КІНГСТОН» 16 гб.;

- флеш носій на 32 гб. Б/Н;

- мобільний телефон ІМЕІ1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ2 № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «САМСУНГ» ІМЕІ1 № НОМЕР_3 : ІМЕІ2 № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «САМСУНГ» ІМЕІ1 № НОМЕР_5 ; ІМЕІ2 № НОМЕР_6 ;

- аркуш паперу А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- три аркуша паперу А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- один аркуш А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- відповідь від 10.05.2016 державна служба інтелектуальної власності №2-1916-9132-А;

- копія виписок «Прииват банк» на двух аркушах;

- квитанція НОМЕР_7 ;

- аркуш паперу А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- свідоцтво на знак для товарів і послуг №211112;

- аркуш паперу А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- аркуш паперу А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- аркуш паперу А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- аркуш паперу А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- відповідь на запит №445/381602-2018;

- аркуш паперу А4 рахунок номер…….;

- копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 ;

- договір про надання послуг №600291 на двох аркушах;

- договір №61НДЦ-207;

- копія паспорта №0126471;

- аркуш паперу з рукописним написом на іноземній мові;

- аркуш паперу формату А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- паперовий конверт в якому знаходиться виписка №9 від 10.05.2017;

- паперовий конверт адресований «ВІРТУАЛ ТРЕЙД ЛТД»;

- паперовий конверт в середині якого 10 паперових конвертів;

- паперовий конверт UA-IEV-VIN;

- печать в кількості 1 одиниці;

- два аркуші А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- два аркуші А4 на якому надруковано текст іноземною мовою;

- паперовий конверт №190590068 з документами;

- грошові кошти в загальній сумі: 485 300 грн.; 5434 доларів USA.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: