Ухвала суду № 85923169, 15.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7900/18

провадження № 6/753/670/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4.12.2018 року було скасовано державну реєстрацію ОСББ „СТАТУС ГРАД 3". Постановою Київського апеляційного суду рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.12.2018 року було скасоване, а провадження у справі закрито. Таким чином, скасована державна реєстрація ОСББ „СТАТУС ГРАД 3" підлягає поновленню. За таких обставин просить вирішити питання про поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.12.2018 року.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вимог заяви, пояснивши, що в єдиному державному реєстрі юридичних осіб не вносились відомості про скасування реєстрації ОСББ „СТАТУС ГРАД 3".

Заслухавши позивача, представника заявника, вивчивши матеріали заяви та цивільну справу, суд вважає, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч.9, ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4.12.2018 року було скасовано державну реєстрацію ОСББ „СТАТУС ГРАД 3" (а.с.81-83). Постановою Київського апеляційного суду від 15.05.2019 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.12.2018 року було скасоване, а провадження у справі закрито (а.с.167-172).

За правилами ч.5, ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Зі змісту диспозиції ч.5, ст.444 ЦПК України, яка є спеціальною нормою права на стадії виконання рішення суду, саме сторони цивільного провадження, а це згідно ч.1, ст.48 ЦПК України є позивач і відповідач, мають право звернутись до суду з заявою про поворот виконання рішення суду. Щодо інших осіб як ініціаторів звернення до суду вказана норма права не передбачає.

30.05.2019 року ОСОБА_4 , який не був учасником розгляду справи, тобто не мав статусу позивача, відповідача або 3-ї особи, звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.12.2018 року. Враховуючи положення вказаної норми права, суд вважає, що ОСОБА_5 не є суб`єктом звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Згідно ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, судом встановлено, що після ухвалення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.12.2018 року (а.с.81-83) і до направлення 19.03.2019 року даної справи до Київського апеляційного суду (а.с.93) для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , ніхто з учасників справи не звертався до суду з вимогою про надання повного тексту рішення суду першої інстанції і звісно не отримував його завіреної копії.

Також ні заявник ОСОБА_4 , ні його представник ОСОБА_2 не надали судові докази в розумінні ст.76-80 ЦПК України, а саме: витяг з державного реєстру реєстрації юридичних осіб, який би свідчив про скасування державної реєстрації юридичної особи ОСББ „СТАТУС ГРАД 3" на день розгляду справи.Оскільки відсутні докази скасування державної реєстрації ОСББ „СТАТУС ГРАД 3" відповідним державним органом на підставі зазначеного вище рішення суду, тому заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2; 4-5; 10; 12-13; 76-80; 81; 83; 89; 258-260 ЦПК України, на підставі ст.12; 81; 444 ЦПК України, судУ Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.12.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :