Ухвала суду № 85923015, 25.11.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11168/19

Провадження № 4-с/727/119/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (місце знаходження: м. Чернівці вул.Целана, 11) на дії (бездіяльність) посадових осіб та вчинення дій, - ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, заінтересована особа (суб`єкт оскарження): відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на дії (бездіяльність) посадових осіб та вчинення дій, мотивуючи скаргу тим, що на виконанні ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області знаходиться виконавче провадження №59645818 щодо виконання виконавчого листа Шевченкіського районного суду м. Чернівців від 08.07.2019 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 20.06.2019 року про звернення стягнення на нежитлові приміщення 4-1-4-7, загальною площею 68,30 кв.м. по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2012 року. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог закону «Про іпотеку» за початковою ціною 1276000,00 грн. Підлягають сплаті Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» з вартості предмета іпотеки за договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21.02.2008 року №11302426000 кредит в сумі 93704,81 долара США, проценти в сумі 25897,91 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 10887,00 грн., пеня за прострочення сплати процентів в сумі 22294,64 грн., за договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21.02.2008 року №11302930000 кредит в сумі 4945,08 доларів США, проценти в сумі 1832,02 доларів США, пені в сумі 6146,35 грн., стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 . З матеріалами виконавчого провадження його представник ознайомився 21.10.2019 року, після чого подав клопотання про проведення нової оцінки предмета іпотеки від 18.10.2019р., при цьому, державним виконавцем у межах виконавчого провадження №59645818, не було повідомлено боржника належним чином про передачу майна на реалізацію та призначення електронних торгів.

Вказують, що боржник, дізнався про передачу його майна на реалізацію та призначення торгів на 25.10.2019 р. з сайту ДП «Сетам»; при цьому, матеріали виконавчого провадження містили направлення скаржнику, повідомлення про передачу майна на реалізацію, про дату проведення електронних торгів, з урахуванням того, що 26.07.2019 р. головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Манжосовим М.П. відкрито було виконавче провадження №59645818 та 08.08.2019 р. винесено постанову про опис та арешт майна боржника. Зазначають, що 23.08.2019 р. ВПВР УДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, за заявкою на реалізацію арештованого майна, предмет іпотеки передано на реалізацію Чернівецькій філії ДП «Сетам», за ціною 1276000,00 грн., яка була визначена рішенням Шевченківського районного суду від 24.10.2016 року.

Посилається на те, що про передачу майна на реалізацію, він дізнався із сайту ДП «Сетам», на підставі звіту про оцінку від 24.10.2016р., він одразу ж, подав клопотання про призначення нової оцінки майна, керуючись ст.ст.19, 57 Закону України «Про виконавче провадження», однак, 21.10.2019 року ВПВР УДВС ГТУЮ в Чернівецькій області йому було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення нової оцінки майна. Вважає, що дії заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Дворського В. та державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію за ціною, яка втратила свою чинність та не відповідає ринковій ціні на дату передачі майна на реалізацію є незаконними, бездіяльність державного виконавця щодо визначення ринкової вартості майна станом на дату його передачі на реалізацію є незаконною; незаконною вважає відмову в задоволенні клопотання про призначення нової оцінки майна та на його думку, є усі підстави для зобов`язання державного виконавця та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області призначити нову оцінку майна, зняти майно з реалізації та передати майно на реалізацію згідно з новою оцінкою майна. Просить визнати ціну, за якою предмет іпотеки - нежитлові приміщення 4-1-4-7, загальною площею 68,30 кв.м. по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2012 року передано на реалізацію заступником начальника управління начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Дворського В. згідно із заявкою на реалізацію арештованого майна від 23.08.2019р. №2908/04-19 такою, що втратила свою чинність на дату передачі майна на реалізацію; Визнати незаконними дії заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Дворського В. та старшого державного виконавця Манжосова Д.П. щодо передачі майна на реалізацію згідно із заявкою на реалізацію арештованого майна від 23.08.2019р. №2908/04-19 за ціною, яка втратила свою чинність та не відповідає ринковим станом на дату передачі майна на реалізацію; Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Манжосова М.П. щодо не визначення ринкової вартості предмета іпотеки (нежитлових приміщень 4-1-4-7, загальною площею 68,30 кв.м. по АДРЕСА_1 ) - станом на дату проведення виконавчих дій та передачі на реалізацію; Визнати незаконною відмову заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Дворського В. у задоволенні клопотання про призначення нової оцінки майна від 18.10.2019 року;

Зобов`язати старшого державного виконавця та заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області: - призначити нову оцінку предмета іпотеки: нежитлових приміщень загальною площею 68,30 м?, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,30 м?, за адресою: АДРЕСА_1 та зняти з реалізації предмет іпотеки до визначення нової ціни та передати предмет іпотеки на реалізацію за новою ціною; Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59645818 щодо виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.07.2019 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 20.06.2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.10.2019 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа (суб`єкт оскарження): відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на дії (бездіяльність) посадових осіб та вчинення дій відкрито провадження та призначено до розгляду в судове засідання. 15.11.2019 року скаржник ОСОБА_1 подав до суду уточнені вимоги, просив визнати незаконними дії заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Дворського В. та старшого державного виконавця Манжосова Д.П. щодо передачі майна на реалізацію згідно із заявкою на реалізацію арештованого майна від 23.08.2019 р. №2908/04-19 за ціною, яка втратила свою чинність та не відповідає ринковим станом на дату передачі майна на реалізацію; Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Манжосова М.П. щодо не визначення ринкової вартості предмета іпотеки (нежитлових приміщень 4-1-4-7, загальною площею 68,30 кв.м. по АДРЕСА_1 )- станом на дату проведення виконавчих дій та передачі на реалізацію; Визнати незаконною відмову заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Дворського В. у задоволенні клопотання про призначення нової оцінки майна від 18.10.2019 року та зобов`язати розглянути подане клопотання про призначення нової оцінки майна - предмета іпотеки нежитлових приміщень 4-1-4-7, загальною площею 68,30 кв.м. по АДРЕСА_1 ; Зобов`язати старшого державного виконавця та заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Дворського Володимира Васильовича: - зняти з реалізації предмет іпотеки - нежитлові приміщення 4-1-4-7, загальною площею 68,30 кв.м. по АДРЕСА_1 до визначення нової ціни та передати предмет іпотеки на реалізацію за новою ціною; - призначити нову оцінку предмета іпотеки: нежитлових приміщень загальною площею 68,30 м?, за адресою: АДРЕСА_1 , нову оцінку майна нежитлових приміщень загальною площею 68,30 м?, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник ОСОБА_1 та в його інтересах представник, адвокат Карпюк Ю.М. в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від останньої до суду поступила письмова заява з клопотанням скаргу розглянути в її відсутність та у відсутність скаржника.

Заінтересована особа (суб`єкт оскарження): відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від головного державного виконавця відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Манжосова М.П. до суду поступили письмові пояснення відповідно до яких виконавець діяв згідно чинного законодавства, виконавче провадження №59645818 було відкрито 26.07.2019 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу боржника, яка отримана останнім, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 08.08.2019 року державним виконавцем відділу винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника), якою описано нерухоме майно та передано на відповідальне зберігання уповноваженому представнику стягувача ПАТ «Укрсиббанк». 13.08.2019 року направлено документи щодо проведення реалізації майна за ціною визначеною рішенням суду. При виконанні вказаного виконавчого документа державним виконавцем відділу дотримано всіх вимог встановлених Законом України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку» та іншими нормативно-правовими актами.

25.11.2019 року скаржник ОСОБА_1 та в її інтересах представник, адвокат Карпюк Ю.М. подала до суду заперечення на пояснення головного державного виконавця відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Манжосова М.П., оскільки передача на реалізацію та продаж майна боржника повинна здійснюватись за дійсною ринковою ціною; просить уточнену скаргу задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру….

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що на виконанні ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області знаходиться виконавче провадження №59645818 щодо виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.07.2019 року (а.с.29) та постанови Чернівецького апеляційного суду від 20.06.2019 року про звернення стягнення на нежитлові приміщення 4-1-4-7, загальною площею 68,30 кв.м.

по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2012 року. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог закону «Про іпотеку» за початковою ціною 1276000,00 грн. Підлягають сплаті Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» з вартості предмета іпотеки за договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21.02.2008 року №11302426000 кредит в сумі 93704,81 долара США, проценти в сумі 25897,91 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 10887,00 грн., пеня за прострочення сплати процентів в сумі 22294,64 грн., за договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 21.02.2008 року №11302930000 кредит в сумі 4945,08 доларів США, проценти в сумі 1832,02 доларів США, пені в сумі 6146,35 грн., стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 по якому 26.07.2019 р. Головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Манжосовим М.П. відкрито виконавче провадження №59645818 (а.с.7, 31).

Згідно повідомлення №2772/04-19 від 26.07.2019 року скаржнику ОСОБА_1 та акціонерному товариству «УкрСиббанк» було надіслано повідомлення та постанову про відкриття провадження від 26.07.2019 року (а.с.30-32), що підтверджується рекомендованим повідомленням Укрпошта (а.с.33).

18.10.2019 р. скаржник ОСОБА_1 дізнавшись про виставлення його майна на торги та призначення других електронних торгів на 25.10.2019 року із стартовою ціною 1020800,00 грн. із сайту ДП «Сетам» лише 18.10.2019 року, у зв`язку із чим 18.10.2019 року скаржник звернувся з клопотанням про проведення нової оцінки предмета іпотеки, посилаючись на те, що вартість майна змінилася, а тому є підстави для проведення нової оцінки майна. З дати оцінки майна (24.10.2016 року) до дати його передачі на реалізацію спливло майже 3 роки; ціна предмета іпотеки не відповідає вимогам ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» та ринковим цінам, станом на дату передачі майна на реалізацію (а.с.13).

У відповідності до повідомлення начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Дворського В., скаржнику ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні нової оцінки предмета іпотеки за відсутністю підстав (а.с.14-15).

08.08.2019 р. винесено постанову про опис та арешт майна боржника (а.с.34-35).

Відповідно до заявки на реалізацію арештованого майна, 23.08.2019 р. ВПВР УДВС ГТУЮ в Чернівецькій області передано на реалізацію Чернівецькій філії ДП «Сетам» предмет іпотеки. За заявкою предмет іпотеки передано на реалізацію за ціною 1276000,00 грн., яка визначена рішенням Шевченківського районного суду від 24.10.2016 року (а.с.36).

Крім наведеного, судом встановлено, що перші електронні торги були призначені 13.09.2019 року, з стартовою ціною 1276000,00 грн., які не відбулися внаслідок не зареєстрованих учасників; 25.10.2019 року були повторно призначені електронні торги з стартовою ціною предмета іпотеки вже 1020800,00 грн., однак і ці торги не відбулися оскільки не було зареєстрованих учасників і треті торги призначено на 27.11.2019 року із стартовою ціною арештованого майна заниженою ціною до 893200,00 грн. Отже, реалізація іпотечного майна ОСОБА_1 здійснюється виходячи з його оцінки, що була проведена ще 24.10.2016 року, в рамках судового розгляду справи №727/7193/16-ц та визначена у рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.12.2016 р., згідно якої вартість майна складала 1276000,00 грн., тобто з дати оцінки майна до дати його передачі на реалізацію, на стадії виконання, сплило три роки, при цьому, судом враховується те, що в рамках виконавчого провадження №59645818, вартість іпотечного майна, державним виконавцем не визначалася і суб`єкт оціночної діяльності для проведення оцінки майна не залучався, а отже, стартова ціна іпотечного майна не відповідає його дійсній ринковій вартості, оскільки рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтувалася на висновку експерта від 24.10.2016 року, в той час як реалізація майна почалася тільки у 2019 року.

Порядок реалізації арештованого майна регулюється, зокрема, Законом № 606-XIV і Тимчасовим порядком.

Відповідно до статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Частиною 3 статті 62 Закону № 606-XIV передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 розділу II Тимчасового поряду реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону № 606-XIV.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону № 606-XIV визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами 2–4 статті 58 Закону № 606-XIV передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

Судом установлено, що згідно висновку про вартість майна: на нежитлові приміщення 4-1-4-7, загальною площею 68,30 кв.м. по АДРЕСА_1 , проведеного суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем ОСОБА_3 11.10.2019 року, ринкова вартість об`єкту оцінки склала 1624174,00 грн., тобто вартість іпотечного майна є значно вищою, ніж визначена у висновку експерта від 24.10.2016 року (а.с.6).

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб`єкта оціночної діяльності у передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності та є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина 5 статті 58, частина 3 статті 62 Закону № 606-XIV, частина 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку».

Пунктом 1 Розділу V Тимчасового порядку визначено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у систему електронних торгів. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна.

Разом із тим відповідно до частини 5 статті 58 Закону № 606-XIV звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності – суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Отже, виходячи із системного аналізу наведених норм, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов`язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Такою є правова позиція Верховного Суду України від 6 квітня 2016 р. у справі № 3-242гс16).

Таким чином, проведення електронних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Відповідно до положень статті 15 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Обов`язки і права виконавців визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Згідно ст.28 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Визначено ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності – суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Як вбачається із матеріалів справи, висновок експерта в якому визначена оцінка майна проведено та датується 24.10.2016 року, в той час як реалізація майна почалася у серпні 2019 року, з пропуском строку передбаченого законом. У відповідності до статей 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження мають право заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж та, що зазначена у резолютивній частині рішення судом, якщо, наприклад, вартість майна змінилась.

Крім того, визначення початкової ціни предмета іпотеки у резолютивній частині рішення суду не є остаточною, оскільки під час здійснення виконавчого провадження ціна предмету іпотеки може бути переглянута та повторно визначена на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 11.06.2018 року у справі №523/7665/14-ц.

Практикою ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно «суспільний інтерес» (public interest, general interest, general interest of the community); (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям (must be a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aims pursued). ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Одним із важливих елементів дотримання принципу «пропорційності» при втручанні в право на мирне володіння майном є надання справедливої та обґрунтованої компенсації.

Встановлено положенням Закону України «Про виконавче провадження», що власнику майна, яке підлягає реалізації, повинна забезпечуватися справедлива ціна на майно, яка відповідає ринковим цінам на таке майно саме на дату передачі майна на реалізацію, тобто є межі дійсності такої ціни - 6 місяців. Після спливу такого строку державний виконавець зобов`язаний призначити нову оцінку, чого не було здійснено у межах виконавчого провадження і майно передано на реалізацію за ціною, яка втратила чинність і не відповідає ринковим цінам на таке майно. Відтак порушено право боржника на справедливу компенсацію та право на погашення боргу у найвищому розмірі, який за вказаних обставин можливо досягти саме після визначення ринкової вартості майна на час проведення виконавчих дій.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникав би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення (правові позиції ВСУ: постанови Верховного Суду України від 31.05.2016 року по справі №826/11379/14, від 10.05.2016 року по справі №п/800/362/15, від 20.04.2016 року по справі №826/16796/14, від 12.04.2016 року по справі №813/7851/13-а).

Згідно ст. 13 Конвенції, ефективний засіб правового захисту, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі (справа «Чахал проти Об`єднаного Королівства» ). Спосіб захисту повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява № 38722/02)). Порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції — гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Оскільки, ефективний засіб правового захисту у розумінні ст.13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату скаржником, а бажаний результат за вказаних обставин є передача на реалізацію та продаж майна боржника за дійсною ринковою ціною, як того вимагають положення

Закону України «Про виконавче провадження», досягнення якого є неможливим без зняття майна з торгів до проведення нової оцінки майна.

Таким чином, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази надіслання скаржнику ОСОБА_1 повідомлення про передачу майна на реалізацію, про дату проведення електронних торгів; стартова ціна іпотечного майна не відповідає його дійсній ринковій вартості, оскільки рішення суду першої інстанці та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтувалася на висновку експерта від 24.10.2016 року, в той час як реалізація майна почалася тільки у серпні 2019 року; обставини на які посилається скаржник знайшли підтвердження; скаржника не було повідомлено про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна, тому слід визнати протиправною відмову заступника начальника управління, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Дворського В. у задоволенні клопотання про призначення оцінки майна від 18.10.2019 року; зобов`язати розглянути дане клопотання у відповідності до чинного закону та визнати протиправними дії старшого державного виконавця Манжосова М.П. щодо не визначення ринкової вартості предмета іпотеки (нежитлових приміщень 4-1-4-7, загальною площею 68,30 кв.м. по АДРЕСА_1 ) та зобов`язати державного виконавця призначити оцінку предмета іпотеки - нежитлових приміщень, загальною площею 68,30 м?, за адресою: АДРЕСА_2 ) та зняти з реалізації предмет іпотеки - нежитлові приміщення 4-1-4-7, загальною площею 68,30 кв.м. по АДРЕСА_2 , до визначення ціни, з передачею предмету іпотеки вказаного нежитлового приміщення на реалізацію за визначеною ціною. В решта частині заявлених вимог, зокрема: визнанні незаконними дії заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Дворського В. та старшого державного виконавця Манжосова Д.П. щодо передачі майна на реалізацію згідно із заявкою на реалізацію арештованого майна від 23.08.2019 р. №2908/04-19 за ціною, яка втратила свою чинність та не відповідає ринковим станом на дату передачі майна на реалізацію та визнанні незаконними дії старшого державного виконавця Манжосова М.П. щодо не визначення ринкової вартості предмета іпотеки (нежитлових приміщень 4-1-4-7, загальною площею 68,30 кв.м. по АДРЕСА_1 )- станом на дату проведення виконавчих дій та передачі на реалізацію – слід відмовити.

Відповідно до п. а. ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, тому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 129 Конституції України, ст.ст.18, 19, 28, 57, 74 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 12, 13, 76, 81, 447, 449, 451 ЦПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на дії (бездіяльність) посадових осіб та вчинення дій задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову заступника начальника управління, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Дворського В. у задоволенні клопотання про призначення оцінки майна від 18.10.2019 року та зобов`язати розглянути дане клопотання у відповідності до чинного закону.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Манжосова М.П. щодо не визначення ринкової вартості предмета іпотеки (нежитлових приміщень 4-1-4-7, загальною площею 68,30 кв.м. по АДРЕСА_1 ) та зобов`язати державного виконавця призначити оцінку предмета іпотеки - нежитлових приміщень, загальною площею 68,30 м?, за адресою: АДРЕСА_2 ) та зняти з реалізації предмет іпотеки - нежитлові приміщення 4-1-4-7, загальною площею 68,30 кв.м. по АДРЕСА_2 , до визначення ціни, з передачею предмету іпотеки вказаного нежитлового приміщення на реалізацію за визначеною ціною.

В решта частині заявлених вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.11.2019 року

Суддя : Слободян Г.М.