Ухвала суду № 85922835, 26.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2019 р. Справа № 480/4307/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2276 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини 2276 Національної гвардії України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини 2276 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

- стягнути з Військової частини 2276 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 27802,86 грн.;

- стягнути з Військової частини 2276 Національної гвардії України середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені (невиплата компенсації за речове майно) на користь ОСОБА_1 за період з 20.06.2019 по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

25.11.2019 від Військової частини 2276 Національної гвардії України до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що у військовій частині 2276 відсутні відомості щодо набуття ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, а тому позивачем надано суду неправдиві відомості, щодо підстав звільнення його від сплати судового збору згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". У зв`язку з цим позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи зазначене, відповідач просить суд прийняти рішення про закриття провадження в справі ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України не є підставою для закриття провадження у справі, а тому клопотання відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Водночас, суд погоджується із твердженням відповідача про те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 161 КАС України

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви ані документа про сплату судового збору ані доказів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Згідно із ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.); за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем у даній справі заявлено одночасно вимогу про визнання протиправною бездіяльності (немайнову вимогу) та про стягнення компенсації (майнову вимогу), суд вважає що при поданні позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір окремо за кожну вимогу.

Враховуючи викладене, недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 1536,80 грн. відповідно до ставок, визначених п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. Дані кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, МФО 899998, банк отримувача - Державне казначейство України, код ЄДРПОУ 37970593, рахунок UA568999980000034312206084030, код класифікації доходів бюджету 22030101. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Керуючись ст. ст. 122, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини 2276 Національної гвардії України про закриття провадження у справі - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 2276 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко