Ухвала суду № 85922630, 26.11.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4542/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, визначивши в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не постановлення ОСОБА_1 на облік як отримувача компенсаційних виплат у зв`язку із доглядом за інвалідом I групи або особою, яка досягла 80-ти років - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення виплати щомісячної адресної допомоги на 50% з 20.01.2015 та припинення такої допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 19.05.2015 внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 згідно з Порядком №505 - за період з січня 2015 року по 04.12.2017 в повному обсязі.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною шостою статті 161 цього ж Кодексу, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, зі змісту позовної заяви від 21.11.2019 суддя встановив, що ОСОБА_1 , крім іншого, просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй як внутрішньо переміщеній особі щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 згідно з Порядком №505 за період з січня 2015 року по 04.12.2017 в повному обсязі.

Як зазначає позивач, у період із червня 2014 року по 04.12.2017 вона здійснювала догляд за особою з інвалідністю, що гарантувало право на отримання соціальної адресної допомоги.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позивач зазначає, що на її неодноразові звернення лише 05.07.2019 Новосанжарська районна державна адміністрація листом №С-01/31/216 роз`яснила, що припинення виплати грошової допомоги відбулося через відсутність позивача на обліку як отримувача компенсаційної виплати у зв`язку з доглядом за особою з інвалідністю I групи або особою, яка досягла 80-ти років. Вважає, що в неї право на звернення до суду виникло після 05.07.2019, тобто після того як їй стало достовірно відомо про причини припинення виплати щомісячної адресної допомоги.

Проте, суд не приймає в якості поважних доводи ОСОБА_1 щодо пропуску строку звернення до суду з огляду на ту обставину, що про існування свого порушеного права позивач дізналася отримавши відповідь Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації від 09.10.2018 на своє звернення від 03.10.2018, в той час як звернення до Полтавського окружного адміністративного суду з даним позовом мало місце лише 21.11.2019, тобто понад встановлений Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячний строк.

За відсутності належних доказів поважності причин пропуску строку суддя встановив факт звернення позивача до суду після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, доводи позивача про обставини поновлення їй такого строку у справі №440/3350/19 за її аналогічним позовом, що передував даному, не мають ніякого значення, оскільки позовну заяву за попереднім позовом суд залишив без розгляду за її ж клопотанням.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1921,00 грн.

Як видно зі змісту позовних вимог, позивач заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру, першою з яких є вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не постановлення ОСОБА_1 на облік як отримувача компенсаційних виплату зв`язку із доглядом за інвалідом I групи або особою, яка досягла 80-ти років, а другою - вимога про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 згідно з Порядком №505 - за період з січня 2015 року по 04.12.2017 та зобов`язання нарахувати й виплатити таку допомогу.

Тож за подання даного позову потрібно сплатити судовий збір в розмірі 1 536,80 грн (768,40 грн * 2).

Однак, при зверненні до суду з даним позовом заявник документа про сплату судового збору не надала.

Натомість позивач заявила клопотання про відстрочення спати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що особа, яка заявляє відповідне клопотання згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як свідчать матеріали позову, позивач в якості доказу скрутного становища надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Разом з цим, надані позивачем відомості не можуть бути прийняті до уваги судом у зв`язку з їх неповнотою, оскільки такі надані за період з 1 кварталу 2014 року по 06.02.2019 та не містять інформації про доходи позивача після 06.02.2019, хоча з позовом та звернулася 21.11.2019.

Виходячи з викладеного, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до суду даного позову суд визнає необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

До того ж слід зазначити про необхідність сплати судового збору у сумі 1 536,80 грн, а не 2 305,20 грн, як помилково стверджує заявник.

Отже, позивач має надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1536,80 грн або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, то остання підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення та з доказами наявності таких причин.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Полтаві/м. Полтава, 22030101; код отримувача 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA608999980000034319206084011; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун