Ухвала суду № 85922598, 27.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3664/19

УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Гудової Світлани Олександрівни та Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, треті особи: Мале підприємство «База відпочинку «Імпульс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (з урахуванням ухвали суду від 03.10.2019 року про заміну другого відповідача) до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Гудової Світлани Олександрівни та Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, треті особи: Мале підприємство «База відпочинку «Імпульс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії державних реєстраторів Гудової Світлани Олександрівни та Петрової Людмили Олексіївни з реєстрації змін до установчих документів, а саме рішення суду від 20.08.2012 року № 20-29/17-3813-2011 та рішення суду від 22.12.2014 року № 916/2977/13;

- скасувати запис про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи, або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс» від 16.04.2014 року № 15521100026002075 в результаті ліквідації;

- зобов`язати Гудову Світлану Олександрівну внести до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни до установчих документів, що були відображені у рішеннях суду від 20.08.2012 року № 20-29/17-3813-2011 та від 22.12.2014 року № 916/2977/13.

27.11.2019 року (дата призначеного судом підготовчого засідання по справі) суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, з`ясував, що:

- 07.10.2019 року позивачем до суду подано уточнений адміністративний позов, вхід. № 36537/19, без доказів його надіслання або вручення іншим часникам справи;

- 27.11.2019 року позивачем до суду подано: уточнений адміністративний позов, вхід. № 44668/19, з доказами надіслання (надання) його іншим учасникам справи; заяву про залучення документів до матеріалів адміністративної справи, вхід. № 44669/19; заяву, вхід. № 44702/19, в якій остання просить відкласти судове засідання по справі № 420/3664/19, призначене на 27.11.2019 року на 16 год. 00 хв., оскільки позивач не є фахівцем у галузі права, а її представник ОСОБА_4 зайнята у кримінальному процесі в Білгород-Дністровському суді і не встигне прибути;

- 27.11.2019 року від відповідача - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Гудової Світлани Олександрівни до суду електронною поштою надійшло клопотання, вхід. № ЕП/ 9261/19, в якому остання просить судове засідання по адміністративній справі № 420/3664/19, призначене на 27.11.2019 року, перенести на іншу дату, про що її повідомити, з тих підстав, по суті, що 26.11.2019 року від позивача до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації надійшов уточнений адміністративний позов, попередньо ознайомившись з даним уточненим позовом, відповідач вважає його необґрунтованим та безпідставним і має намір скористатися своїм правом, як сторона по справі, на підготовку відповідного відзиву;

- 27.11.2019 року представником третьої особи - Мале підприємство «База відпочинку «Імпульс» до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, з доказами її надіслання іншим учасникам справи поштою 26.11.2019 року.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, тощо суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова