Ухвала суду № 85922492, 26.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Одеса Справа №420/3009/19

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі - Подільське ОУПФУ Одеської області) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 року позовні вимоги задоволені та визнано протиправним та скасовано рішення Подільського ОУПФУ Одеської області№11 про відмову у призначенні пенсії від 14.02.2019 року; зобов`язано Подільське ОУПФУ Одеської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказане рішення набрало законної сили та виданий виконавчий лист.

19.11.2019 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву Вх.№ 43341/19 про заміну сторони виконавчого провадження по справі з Подільського ОУПФУ Одеської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області) та видачу нового виконавчого листа, оскільки по справі змінена сторона відповідача та після звернення до виконавчої служби відмовили з наявним виконавчим листом.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника ГУ ПФУ в Одеській області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При визначенні процесуального правонаступництва суд відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" виходить з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховує, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України 22.08.2018 року прийнято Постанову №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої реорганізовані деякі територіальні органи ПФУ шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

На виконання вищевказаної постанови юридична особа - Подільське ОУПФУ Одеської області реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Одеській області, що є правонаступником припиненої юридичної особи.

Дана обставина підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.18.2. Розділу VII «Перехідні положення» КАС України визначено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому законодавством не передбачено видачу нового виконавчого листа із зазначенням боржника відповідно до ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, так як виконавчий лист видається із зазначенням сторін, вказаних у самому судовому рішенні.

Аналогічний правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.09.2018 року по справі №712/14175/16-ц.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 52, 205, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі та видачу нового виконавчого листа - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) відкритого на підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/3009/19 Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, Одеська область, м. Одеса, вул.. Канатна, 83).

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов