Ухвала суду № 85922123, 27.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5011/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Хомича Івана Олександровича (просп. Повітрофлотський, буд. 34, оф. 30, м. Київ, 03186) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (кв. Дружби, буд. 1-а, м. Старобільськ, Луганська обл., 92704) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування позову зазначено, що 11.04.2018 Позивач звернувся до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про призначення йому пенсії за Списком № 2. Також до заяви були долучені необхідні документи, які засвідчують правомірність заявлених вимог щодо призначення Позивачу пенси. Відповідно до рішення Старобільського об`єднаного УПФУ Луганської області від 18.04.2018 № 5407/03-01 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за Списком № 2 відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ та статті 114 Закону № 1058-IV.

Відмовляючи у призначенні пенсії, Управління виходило з того, що у Позивача відсуїній спеціальний стаж, необхідний для призначення йому пенсії на пільгових умовах, належним чином оформлені документи, які підтверджують зайнятість ОСОБА_2 на роботах, що надають йому право виходу на пенсія на пільгових умовах, а також неможливість перевірити Управлінням достовірність поданих документів, зокрема довідки № 155 від 17.06.2014 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій Товариством з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж», яке знаходиться на тимчасово непідконтрольній території. ОСОБА_1 вважає протиправним рішення Старобільського об`єднаного УПФУ Луганської області у призначенні йому пенсії за Списком № 2.

Також представником позивача заявлено клопотання про поновлення стироку звернення до суду з даним позовом посилаючись на те, що про таке рішення йому стало відомо, коли самостійно звернувся до Старобільського об`єднаного УПФУ Луганської області щодо надання інформації про розгляд заяви про призначення йому пенсії за Списком № 2. За результатами такого звернення Старобільським об`єднаним УПФУ Луганської області було підготовлено лист від 10.09.2019 № 13885/02-01 та направлено на адресу фактичного місяця проживання Позивача у місті Києві. До цього листа Відповідачем було долучено копію рішення Старобільського об`єднаного УПФУ Луганської області від 18.04.2018 № 5407/03-01, відповідно до якого Позивач і дізнався про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах. Отже, Позивач поки не отримав листом від 10.09.2019 № 13885/02-01 відмову Управління у призначенні йому пенсії був обмежений у можливості її оскаржити і, таким чином, захистити своє право у судому порядку.

Відповідно до ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає належним та допустимим доказом обставин, за яких позивач дійзнався про прийняте відповідачем оскаржуваного рішення - лист Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 10.09.2019 № 13885/02-01, яким на адресу позивача було напавлено копію оскаржуваного рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , докази надіслання на адресу позивача рішення від 18.04.2018 № 5407/03-01.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом адвоката Хомича Івана Олександровича (просп. Повітрофлотський, буд. 34, оф. 30, м. Київ, 03186) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (кв. Дружби, буд. 1-а, м. Старобільськ, Луганська обл., 92704) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ), докази надіслання на адресу позивача рішення від 18.04.2018 № 5407/03-01.

Витребувані судом документи надати у строк до 13 грудня 2019 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова