Вирок № 85921655, 26.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.11.2019

Справа № 320/4830/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018080140002798 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Росія, без реєстрації та постійного місця проживання, непрацюючого, з середньою освітою, вдівця, раніше судимого:

20.11.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі; 23.08.2018 звільнений від відбування покарання на підставі п. «є» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»;

30.08.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Савон А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

встановив:

28 серпня 2018 року, о 09 год. 13 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Модные дети», який розташований в торговому центрі «Європа» за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Гоголя , 93 /1, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні столу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 5A», в корпусі темно-сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , вартістю 2799 грн, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , яка майнової цінності для потерпілої не представляє, після чого з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 2799 грн.

Крім того, 02 вересня 2018 року, о 09 год. 36 хв., знаходячись у кабінеті, який розташований в приміщені Центру розвитку інтелекту дітей «Smartum» за адресою: Запорізька обл.., м. Мелітополь, вул. Шмідта, 16, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні столу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 4X», в корпусі золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 ; SN: НОМЕР_7 ; вартістю 4550 грн, у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_9 , які майнової цінності для потерпілої не представляють, який знаходився у пластиковому чохлі золотистого кольору, вартістю 200 грн, після чого з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 4750 грн.

Крім того, 04 вересня 2018 року, приблизно об 11 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні кафе «РАКИ-ПАБ», розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Гризодубової, 37-А, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні столу, який розташований у приміщені вказаного закладу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 3S», в корпусі чорно-сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_10 ; IMEI2: НОМЕР_11 ; SN НОМЕР_12 , вартістю 3500 грн, із сім-картою мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_13 , яка майнової цінності для потерпілої не представляє, після чого з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 3500 грн.

Крім того, 04 вересня 2018 року, у період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., знаходячись в офісному приміщені, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні кушетки, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А8», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_14 ; SМ-НОМЕР_16, вартістю 15000 грн, із сім-карто. Мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_15 , яка майнової цінності для потерпілої не представляє, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 15000 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю та пояснив, що 28 серпня 2018 року він приїхав до м. Мелітополя із м. Запоріжжя. У той час в нього був тяжкий матеріальний стан, побачивши мобільний телефон, який знаходився на столі, вирішив його вкрасти. 02 вересня 2018 року він знову вчинив крадіжку. Зайшовши у Центр розвитку дітей, він побачив мобільний телефон, який знаходився на зарядці та вкрав його, після чого поїхав на Ризький ринок та здав мобільний телефон у ларьок. Через декілька днів він зайшов у кафе, де зі столу вкрав мобільний телефон, а через декілька годин зі столу, який знаходився в приміщенні меркурані він також вкрав мобільний телефон.

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, покарання просили призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчинених злочинах, вину визнав повністю, а тому суд визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує зокрема те, що вину визнав повністю, в скоєному розкаюється, характеризується задовільно, однак раніше судимий, а тому суд приходить до переконання про призначення покарання у вигляді позбавлення волі, частково приєднавши невідбутне покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2019.

Крім того, встановлено, що 07 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, йому була визначена застава у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 17620 гривень. На виконання цієї ухвали слідчого судді була сплачена застава у вказаному розмірі.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки не виконав, переховувався від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим до нього був застосований привід для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що розмір застави, внесеної ОСОБА_1 в сумі 17620 грн, слід звернути в дохід держави.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 20 березня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення в період часу з 07 вересня 2018 року по 19 жовтня 2018 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: оригінали документів - картонну коробку, на якій містяться дані про особливі прикмети викраденого телефону марки «Xiaomi Readmi 5A» та накладну від 29.06.2018, яка підтверджує вартість викраденого телефону, які були за усним клопотанням потерпілої ОСОБА_2 їй повернуті, залучивши до матеріалів кримінального провадження завірені копії цих документів - залишити потерпілій ОСОБА_2 , а завірені копії цих документів - залишити в матеріалах кримінального провадження; CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення ТЦ «Європа» - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 5A», в корпусі темно-сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , який був під розписку переданий потерпілій ОСОБА_2 на відповідальне зберігання - залишити потерпілій ОСОБА_2 ; картонну коробку, на якій містяться дані про особливі прикмети викраденого телефону марки «Xiaomi Readmi 3S» та накладну від 23.08.2016, яка підтверджує вартість викраденого телефону, які були за усним клопотання потерпілої ОСОБА_4 їй повернуті, залучивши до матеріалів кримінального провадження завірені копії цих документів - залишити потерпілій ОСОБА_4 , а завірені копії цих документів - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 3S», в корпусі чорно-сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_10 ; IMEI2: НОМЕР_11 ; SN НОМЕР_12 , який був під розписку переданий потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання - залишити потерпілій ОСОБА_4 ; картонну коробку, на якій містяться дані про особливі прикмети викраденого телефону марки «Samsung Galaxy А8», яка була за усним клопотанням потерпілої ОСОБА_5 їй повернута, залучивши до матеріалів кримінального провадження завірені копії цих документів - залишити потерпілій ОСОБА_5 , а завірені копії цих документів - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А8», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_14 ; SМ-НОМЕР_16, який був під розписку переданий потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - залишити потерпілій ОСОБА_5 ; оригінали документів - картонну коробку, на якій містяться дані про особливі прикмети викраденого телефону марки «Xiaomi Readmi 4X» та чек магазину Comfy від 07.01.2018, який підтверджує вартість викраденого телефону, які були за усним клопотанням потерпілої ОСОБА_3 їй повернуті, залучивши до матеріалів кримінального провадження завірені копії цих документів - залишити потерпілій ОСОБА_3 , а завірені копії цих документів - залишити в матеріалах кримінального провадження; CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення Центру розвитку інтелекту дітей «Smartum» - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi 4X», в корпусі золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 , SN: НОМЕР_7 , який був під розписку переданий потерпілій ОСОБА_3 на відповідальне зберігання - залишити потерпілій ОСОБА_3 .

Суму застави у розмірі 17620 гривень, внесену 19 жовтня 2018 року на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили - звернути в дохід держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: