Ухвала суду № 85921128, 12.11.2019, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1456/16-ц

Номер провадження №2/318/298/2019

УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши загальному порядку цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.03.2019 р. надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.09.2016 р.

Ухвалою суду від 29.03.2019 р. заочне рішення від 22.09.2016 р., ухваленому у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

29.10.2019 р. до суду надійшло клопотання ПАТ «ОТП Банк» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, повернення сплаченого судового збору у розмірі 8841,23 грн. Розгляд справи провести без участі представника банку. У клопотанні зазначено, що 03.06.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 (про прощення боргу) до Кредитного договору № МL-202/187/2007 від 10 квітня 2007 р. Таким чином, предмет спору за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутній.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача у клопотанні про закриття провадження у справі просив розгляд справи провести у його відсутність. Від відповідачів на адресу суду повернулись поштові відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матераіли справи суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі апеляційній та касаційній інстанціях судовий збір повертається в повному обсязі.

Щодо повернення позивачу судового збору суд зазначає наступне. В матеріалах цивільної справи відсутнє платіжне доручення № 2901377633 від 30.05.2019 року про сплату судового збору на суму 8841,23 грн., на яке посилається позивач у своєму клопотанні про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз`яснені, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 255, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - закрити в зв`язку у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В поверненні АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, р/с НОМЕР_1 , UА583005280000064995901900000, ЕДРПОУ 21685166) 8 841 (вісім тисяч ),23 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, платіжним дорученням № 2901377633 від 30.05.2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.