Вирок № 859207, 14.03.2007, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

 Справа № 1-15\07р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складітоловуючого - судді Костенко І.М.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

з частю прокурора Гончар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ватутіне справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого:

26.03.2001 року Звенигоодським районним судом Черкаської області за ст.ст.140 ч.І, 44 КК України до 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік;

11.04.2002 року -Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.ст.

185 ч.3,187 ч.2,70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1\4 особистого майна, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 2 місяців за вироком Звенигородського районного суду від 26.03.2001 року і визначено остаточне покарання у вигляді 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1\4 особистого майна,

На підставі постанови Придніпровського районного суду Черкаської області від 10.03. 2006 року за ст. 82. КК України, невідбутий термін покарання 3 роки 4 місяці 6 днів позбавлення волі замінено більш м'яким покаранням на 3 роки 4 міс. 6 дн обмеження волі.,

17.04.2006 року звільнений з Олександрійської ВК Кіровоградської області від відбуття покарання у вигляді 3 роки 4 місяці 6 днів обмеження волі, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.315,4.2 ст.317 ККУкраїни,-

встановив:

підсудній ОСОБА_1 на початку листопада 2006 року перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 на узбіччі проїздної частини дороги нарвав, чим незаконно придбвав листя рослини в кількості приблизно 21,48 грам, яке згідно висновку судово-хімічної експертизи НОМЕР_1являється особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження-каннабіс(марихуана), та зберігаючи при собі, незаконно перевіз рейсовим автобусом до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де і зберігав вказаний наркотичний засіб, як для власних потреб так і з метою збуту.

Він же, в листопаді 2006 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1самостійно вжив, використавши близько 0,450 грам, із вищевказаної придбаної ним кількості приблизно 21,48 грам наркотичного засбу, зробивши з паперу самокрутку та наповнивши її вказаним наркотичним засобом.

Він, же повторно протягом листопада 2006 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1незаконно організував в своїй квартирі місце для незаконного вживання наркотичних засобів, а саме: забезпечував гр. ОСОБА_2., ОСОБА_3. та неповнолітнього ОСОБА_4 особливо небезпечним наркотичним засобом, знайденим ним на початку листопада 2006 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кількості приблизно 21,48 грама, та який згідно висновку судово-хімічної експертизи НОМЕР_1 являється особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабіс(марихуана);виготовляв пристрої для вживання

наркотичних засобів-»бульбулятори», та з цією ж метою надавав приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичних засобів гр. ОСОБА_2., ОСОБА_3. та неповнолітньому ОСОБА_4. і після вживання наркотичних засобів дозволяв безперешкодно перебувати в своїй квартирі в стані наркотичного сп'яніння.

Він же, повторно в середині листопада 2006 року близько 10 год.00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1з метою подальшого збуту наркотичного засобу, придбаного ним на початку листопада 2006 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кількості приблизно 21,48 грам., який згідно висновку судово- хімічної експертизи НОМЕР_1являється особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабіс(марихуана), зробив з пляшки, виготовленої з полімерного матеріалу пристрій для вживання наркотичних засобів-»бульбулятор», використавши для наповнення вказаного пристрою, близько 0,550 грам наркотичного засобу, із вищевазаної придбаної ним кількості наркотичного засобу і незаконно, безкоштовно, збув, пригостивши гр.ОСОБА_2. вказаним наркотичним засобом, який вжив вказаний наркотичний засіб спільно з ОСОБА_1, шляхом паління за допомогою пляшки виготовленої з полімерного матеріалу-»бульбулятора».

Він, же повторно 20 листопада 2006 року близько 20 год.00 хв. за місцем свого

проживання за адресою: АДРЕСА_1з метою

подальшого збуту наркотичного засобу придбаного ним на початку листопада 2006 року

в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кількості приблизно 21,48 грам, який згідно висновку

судово- хімічної експертизи НОМЕР_1являється особливо небезпечним

наркотичним засобом-каннабіс(марихуана), незаконно, повторно, безкоштовно збув,

пригостивши гр.ОСОБА_5. наркотичним засобом, використавши близько 2, 03

грама, із вищевказаної придбаної ним кількості наркотичного засобу, для наповнення коробки з-під сірників вказаною кількістю наркотичного засобу.

Він же повторно, наприкінці листопада 2006 року близько 17 год.00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту наркотичнго засобу придбаного ним на початку листопада 2006 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кількості приблизно 21,48 грам і який згідно висновку судово- хімічної експертизи НОМЕР_1являється особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабіс(марихуана), зробив з пляшки виготовленої з полімерного матеріалу пристрій для вживання наркотичних засобів-»бульбулятор», використавши для наповнення вказаного пристрою близько 0,550 грам із вказаної кількості наркотичного засобу та незаконно безкоштовно, збув пригостивши гр.ОСОБА_2., який вжив вказаний наркотичний засіб затягнувшись декілька разів шляхом паління за допомогою пляшки, виготовленної з полімерного матеріалу-»бульбулятор» та повернув вказаний пристрій ОСОБА_1

Того ж дня, він близько 17 год.00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1з метою подальшого збуту незаконно збув, пригостивши неповнолітнього ОСОБА_4. та гр. ОСОБА_3. вказаним підготовленим до вживання наркотичного засобу пристроєм- »бульбулятором», з вмістом наркотичного засобу , який вони вжили, затягнувшись по декілька разів шляхом паління за допомогою пляшки, виготовленної з полімерного матеріалу-»бульбулятора» та повернули вказаний пристрій ОСОБА_1.

Він же, повторно наприкінці листопада 2006 року близько 17 год.00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1під час спільного вживання наркотичного засобів з гр. ОСОБА_2..ОСОБА_3. переконав неповнолітнього ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 в необхідності спробувати й одержати непередавані відчуття, схилив його до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, який згідно висновку судово- хімічної експертизи НОМЕР_1являється особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабіс(марихуана), пригостивши останного підготовленим до вживання наркотичного

засобу пристроєм «бульбулятор» з вмістом наркотичного засобу.

02 січня 2007 року oil год. 00 хв. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1працівниками міліції було виявлено

та вилучено згорток з газети із залишком особливо небезпечного наркотичного засобу-

каннабіс(марихуана), згідно висновку судово-хімічної експертизи НОМЕР_1, вага якого становить 17,9 грама, незаконно придбаного ним на початку листопада

2006 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 та незаконно перевезеного ним до місця свого

проживання за адресою: АДРЕСА_1

Підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному висновку вчинив даний злочин.У вчиненому щиро кається і просить суд його суворо не карати.

Винність підсудного доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі і показами підсудного, який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини вчиненого злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як вчинене повторно, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів; ч.2 ст.315 КК України як схиляння певної особи до вживання наркотичнох засобів, вчинена повторно та щодо неповнолітнього; ч.2 ст.317 КК України як організація місця для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, вчинені повторно, із залученням неповнолітнього.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа підсудній ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо. Він не працює і раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності і покарання не відбув.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає. Суд виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_1 як обтяжуючу обставину вчинення злочинів повторно, оскільки диспозиції ст.307 ч.2,315 ч.2; 317 ч.2 передбачають таку кваліфікуючу ознаку, а тому в додатковій кваліфікації не потребують.

3 урахуванням даних про особу підсудного та обставин, що пом'якшують

покарання, враховуючи те, що підсудній ОСОБА_1 раніше судимий і покарання не

відбув , тому суд вважає що його виправлення та перевиховання можливе при

призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд до призначеного покарання за новим вироком на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднує невідбуту часттину покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.04.2002 року.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь НДКЕЦ при УМВС в Черкаській області 47 гривень 08 коп. за проведену по справі судову експертизу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази по справі вказані на а.с.44 - поліетиленовий пакет голубого кольору, який знаходится в Ватутінському MB УМВС по квитанції НОМЕР_2- знешкодити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2,315 ч.2.,317 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України- п'ять років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини всього майна, яке є його особистою власністю; за ч.2 ст.315 КК України-п'ять років позбавлення волі; за ч.2 ст.317 КК України- п'ять років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання 6(шість) років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.04.2002 року, пом'якшеного згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.03.2006 року у вигляді одного року обмеження, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає шести місяцям позбавлення волі і остаточно призначає ОСОБА_1 до відбуття покарання шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини майна, яке є його особистою власністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДКЕЦ при УМВС в Черкаській області код.25574009 р\р.35223003000037 банк УДК в Черкаській області МФО 854018 47(сорок сім) гривень 08 коп. за проведену по справі судову експертизу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази по справі вказані на а.с.44 - поліетиленовий пакет голубого кольору, який знаходится в Ватутінському MB УМВС по квитанції НОМЕР_2- знешкодити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати йому з 08.02.2007 року- дня фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в цей же строк з дня вручення йому копії вироку.