Ухвала суду № 85920266, 27.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Справа № 804/3092/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за адміністративним позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецекскавація» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. 22.11.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетрвоській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 804/3092/15.

2. У зв`язку з перебуванням головуючого судді І.О. Верба у відрядженні з 24.11.2019 по 26.11.2019 включно, заяву з адміністративною справою отримано суддею 27.11.2019.

3. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

4. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

6. Статтею 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та питання щодо повернення такої заяви у разі недотримання вимог щодо форми та змісту.

7. Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

8. Оскільки дії суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

9. Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

10. Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

11. Статтею 43 КАС України визначено адміністративну процесуальну правосуб`єктність.

12. Частиною третьої статті 43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

13. Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

14. Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 КАС України.

15. Відповідно до пункту першого частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

16. Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

17. Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

18. У відповідності до пункту першого частини першої, частини третьої статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі, зокрема, закінчення строку довіреності. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність.

19. Заяву про заміну стягувача у виконавчому листі від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підписано заступником начальника юридичного управління-начальником відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 1 юридичного управління ГУ ПФУ в Дніпропетровській області О.В. Коваль.

20. На підтвердження повноважень О.В. Коваль до заяви надано довіреність від 08.02.2018 за № 3502/08-01/27.

21. Як вбачається з наданої довіреності, остання видана строком по 31.12.2018.

22. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

23. Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

24. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду подану заяву, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

25. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

26. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 804/3092/15 - повернути заявникові.

27. Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявникові разом із заявою та доданими до неї документами.

28. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба