Ухвала суду № 85920261, 26.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2019 року Справа 160/7387/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Т52» до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до Дніпропетровского окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Т52» до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- визнати рішення, викладене у формі листа відділу реклами Кам`янської міської ради від 18.06.2019 року №01-14/301 про відмову в подовженні терміну дії дозволів від 25.06.2009 року № 35; 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49 на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ) протиправним і скасувати його;

- зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Т52» за вх.№ 024281 від 14.05.2019 р. щодо продовження строку дії дозволів № 35; 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44 45; 46; 47; 48,49 до 25.06.2024 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019 року зазначена вище позовна заява розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 15368,00 грн.

09.08.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Т52» подано до канцелярії суду заяву про роз`яснення ухвали суду від 07.08.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Т52» про роз`яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2019р. про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Т52» до відділу реклами Кам`янської міської ради, виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

22.08.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Т52», в якій позивачем фактично висловлено незгоду з ухвалою суду про залишення його позовної заяви без руху та прохання відкрити провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Т52» до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Т52» було задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 р. у справі №160/7387/19 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністратиного суду, на виконання вимог ст. 326 КАС України, повернуто після апеляційного розгляду справу №160/7387/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Т52» до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення зазначених вимог, Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Т52» не надано копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Т52» подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Т52» до Відділу реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- належним чином завіреної копії позовної заяви та копій доданих до неї документів для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова