Ухвала суду № 85920240, 21.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2019 року Справа № 160/9009/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю представників:

позивача Гудими Т.В.

відповідача Сови Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізький Міськмолокозавод № 1» (вул. Окружна, буд. 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50025) до Криворізької міської ради (площа Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101) про визнання протиправними дій, -

встановив:

1. 16.09.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Криворізький Міськмолокозавод № 1» до Криворізької міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Криворізької міської ради щодо прийняття рішення від 29.03.2017 № 1522 «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.06.2015 № 3727 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу» на 2017 рік»;

- визнати протиправним підпункт 1.2. пункту 1 рішення Криворізької міської ради щодо прийняття рішення від 29.03.2017 № 1522 «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.06.2015 № 3727 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу» на 2017 рік».

2. Ухвалою суду від 23.09.2019 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Криворізький Міськмолокозавод № 1» до Криворізької міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправним підпункту 1.2. пункту 1 рішення Криворізької міської ради щодо прийняття рішення від 29.03.2017 № 1522 «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.06.2015 № 3727 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу» на 2017 рік» повернуто позивачеві.

3. Ухвалою суду від 23.09.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 160/9009/19, підготовче засідання призначено на 15.10.2019, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору.

4. 10.10.2019 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки не отримано позовну заяву, що позбавляє права на надання відзиву на позовну заяву.

5. У підготовче засідання 15.10.2019 прибув представник позивача.

6. Судом продовжено строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву та оголошено перерву до 05.11.2019.

7. 31.10.2019 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою підготовки відзиву на позовну заяву.

8. У підготовче засідання 05.11.2019 прибув представник позивача.

9. З метою надання відповідачем відзиву на позовну заяву, оголошено перерву до 21.11.2019.

10. 18.11.2019 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказом направлення позивачу.

11. У підготовче засідання 21.11.2019 прибули представники позивача та відповідача.

12. Представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

13. Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

14. Ухвалою суду від 21.11.2019 у задоволенні клопотання представника Криворізької міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову в адміністративній справі № 160/9009/19 відмовлено.

15. Судом поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.

16. Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.

17. Під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

18. Частиною 7 статті 181 КАС України встановлено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

19. Відповідно до пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

20. З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.

21. Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/9009/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

4. У зв`язку з перебуванням головуючого судді І.О. Верба у відрядженні з 24.11.2019 по 26.11.2019 включно, повний текст ухвали складений 27.11.2019.

Суддя І.О. Верба