Вирок № 85919185, 26.11.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/2548/18

Провадження №1-кп/265/126/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді - Шиян В.В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018050790000463, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

-10 жовтня 2007 року Володарським районним судом Донецької області за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень;

- 9 березня 2010 року Володарським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання у виді 1000 гривень штрафу, виконувати самостійно; Звільнився 7 березня 2014 року за відбуттям строку покарання. 29 вересня 2017 року звільнено від відбуття покарання у виді штрафу призначеного Володарським районним судом Донецької області від 10 жовтня 2007 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання покарання.

- 12 квітня 2018 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до арешту строком на три місці, на підставі п. «в» ст..1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування покарання ;

- 27 лютого 2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, до арешту строком на 4 місяці. Звільнений 18 квітня 2019 року по відбуттю строку покарання.

зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Величко Л.С. , Голінко І.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року в період часу з 09 годин 00 хвилин до 09 годин 09 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого по бульвару Меотиди, 21/43 в Лівобережному районі міста Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з полиці вказаного магазину викрав;

- ковбасу салямі «М`ясна Гільдія» масою 0,490 кг, вартістю 76,60 гривень;

- ковбасу «На дровах зі свининою «Ранчо» масою 0,460 кг, вартістю 39,94 гривень;

- два окорока курячих «СМК» загальною масою 0,749 кг, зальною вартістю 59,36 гривень;

- пляшку горілки «Хлібний Дар» ємністю 1 літр, вартістю 132,58 гривень,

- банку крему для взуття «Асига» ємністю 60 мл, вартістю 8,33 гривень;

- три плитки шоколаду «Рошен» масою 85 грамів кожна, загальною вартістю 51,63 гривень;

- плитку шоколаду «Кіндер», масою 100 г, вартістю 26,49 гривень;

- банку розчинної кави «Якобз Монарх» масою 95 г, вартістю 114,21 гривень;

- два слабоалкогольних напої «Кінгз Брідж» ємністю 0,5 л кожна, загальною вартістю 37,84гривень;

- пляшку коньяку «Болград Grande» ємністю 0,5 л, вартістю 126,63 гривень,

- пляшку коньяку «Шабо Резерв V.S.O.P.» ємністю 0,5 л, вартістю 120,83 гривень,

- дві плитки шоколаду «Міленіум» масою 90 г, вартістю 33,92 гривень,

- два пакети «Брусничка 17 мкп» вартістю 1,66гривень,

а всього на загальну суму 930,0 гривен чим спричинив матеріальну шкода магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» на вказану суму, з викраденим з місця вчинення злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він умисно, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку)

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 6 березня 2018 року перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинив викрадення продуктів харчування, оскільки попереду було свято, а грошей не було. Просить суд строго його не наказувати.

Представник ТОВ «Український ретейл» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву с проханням розглядати справу у його відсутність.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

На підставі заяви представника ТОВ «Український ретейл», та рапорту оперативного чергового Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецький області, 6 березня 2018 року, було внесено відомості до ЄРДР за № 12018050790000463 про те, що 6 березня 2018 року, ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному приміщенні магазину «Брусничка» № 01296 в Лівобережному районі міста Маріуполя, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав товари на загальну суму 930,0 гривень. Правова кваліфікація дій була визначена за ст.. 185 ч.2 КК України.

6 березня 2019 року в службовому приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» було оглянуто громадянина який назвався ОСОБА_1 та який добровільно видав продукти харчування , які було викрадено ним з магазину, що було зафіксовано в протоколі огляду місця події від 6 березня 2018 року з фототаблицею.

Всі вилучені продукти харчування в подальшому були визнані речовими доказами та передані на зберігання власнику.

Вартість викраденого майна в розмірі 930 гривень, було підтверджено довідкою про інвентаризацію № 1296000126 від 6 березня 2018 року, та довідкою про спричинену матеріальну шкоду.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він умисно повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації – покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так, ОСОБА_1 раніше судимий, але покарання відбув повністю, вчинив злочин середньої тяжкості, сприяв встановленню істини у справі, на обліку в міських диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у скоєному кається, що суд визнає як пом`якшуючи обставини по справі.

Обтяжуючих провину обставин передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

За таких даних про особу обвинуваченого, обставин скоєного злочину, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, у виді арешту в розмірі передбаченим санкцією статті кримінального закону. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 лютого 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 ( чотири) місяці. Покарання відбув повністю. Звільнений 18 квітня 2019 року за відбуттям строку покарання.

Злочин який розглядається судом, ОСОБА_1 скоїв до винесення вказаного вироку, тому суд на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, по правилам призначення покарання застосовує принцип повного поглинання менш суворого наново призначеного покарання більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 лютого 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 за даним кримінальним провадженням не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 ( три ) місяці.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів застосував принцип поглинання менш суворого наново призначеного покарання більш суворим, покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 лютого 2019 року, остаточно призначити покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці.

Зарахувати в строк відбуття покарання відбуте повністю покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 лютого 2019 року у виді 4 місяців арешту, та вважати ОСОБА_1 таким що відбув покарання повністю.

У зв`язку з не обранням запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 за даним кримінальним провадженням – запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази:

- ковбасу салямі «М`ясна Гільдія» масою 0,490 кг, ковбасу «На дровах зі свининою «Ранчо» масою 0,460 кг, два окорока курячих «СМК» загальною масою 0,749 кг, пляшку горілки «Хлібний Дар» ємністю 1 літр, банку крему для взуття «Асига» ємністю 60 мл, три плитки шоколаду «Рошен» масою 85 грамів кожна, плитку шоколаду «Кіндер», масою 100 г, банку розчинної кави «Якобз Монарх» масою 95 г, два слабоалкогольних напої «Кінгз Брідж» ємністю 0,5 л кожна, пляшку коньяку «Болград Grande» ємністю 0,5 л, пляшку коньяку «Шабо Резерв V.S.O.P.» ємністю 0,5 л, дві плитки шоколаду «Міленіум» масою 90 г, два пакети «Брусничка 17 мкп» , які було передано на зберігання представнику ТОВ «Український рітейл» - залишити в користуванні власника, як належне йому майно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: