Вирок № 85918617, 27.11.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3381/18

1-кп/705/388/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю:

прокурора Тарасенка О.В.

захисника Товстенка К.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент республіки Узбекистан, особа без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на СТО, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.09.2013 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2014 р. на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році»;

- 30.09.2015 р. Канівським міським судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 25.08.2016 р. Золотоніським міським судом Черкаської області за ст. 309 ч.1, із застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України йому було зараховано строк з 08.10.2015 р. по 25.08.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку;

- 10.04.2017 р. Золотоніським міським судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України йому було зараховано строк з 07.12.2016 р. по 10.04.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, судимості в установленому порядку не зняті та не погашені, перебуваючи на оперативно-профілактичному обліку, як злісний порушник вимог режиму відбування покарання, за що був переведений до дільниці посиленого контролю 31.05.2018 року, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин. Так, він будучи засудженим 10.04.2017 р. Золоніським міським судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, під час відбування покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Міністерства юстиції України с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області вул. Шевченка злісно не виконував законні вимоги адміністрації виправної установи, систематично порушував встановлений порядок відбування покарання в період з 26.05.2017 року по 18.06.2018 року вчинив 34 порушення режиму відбування покарання, за що 1 раз переводився до приміщення камерного типу (ПКТ), 3 рази поміщався в ДІЗО, 2 рази отримував «Попередження», 24 рази отримував «Догани» та 4 рази отримував «Суворі догани» та продовжував порушувати порядок відбування покарання.

Відбуваючи покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 з 26.05.2017 року, будучи зобов`язаним згідно п.2 Розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Мінюсту України 29.12.2014 року за № 2186/5 та ст.ст. 9, 118 КВК України, виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою установи виконання покарань; виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; ввічливо ставиться до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених, умисно, з метою ухилення від виконання встановлених обов`язків, здобуття авторитету серед засуджених негативної спрямованості, допускав неодноразові, грубі порушення Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань у вигляді непокори законним вимогам адміністрації установи, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме:

- 03.05.2018 року, перебуваючи в Старобабанівській ВК-92 допустив злісне порушення встановленого відповідно до Розділу VI та п. 2 Розділу 3 внутрішнього розпорядку та ст. 107 КВК України порядку відбування покарання в категоричній формі, відмовився виходити на вечірню перевірку, за що на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2018 року був переведений до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 місяць.

Після поміщення в приміщення камерного типу (ПКТ) він відповідних висновків не зробив та продовжував порушувати режим відбування покарання, а саме:

- 08.06.2018 року близько 09 год. 21 хв., в приміщенні ДІЗО/ПКТ Старобабанівської ВК № 92, будучи зобов`язаним приступити до чергування, згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст. 118 КВК України на червень 2018 року, в робочий час, будучи здоровим, взутим, маючи достатнє харчове забезпечення та забезпеченим інвентарем, без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи протягом дня, на неодноразову законну вимогу начальника ДПК ст. лейтенанта внутрішньої служби Кондратюка Б.В. приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій, демонстративній формі, чим злісно (відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи, за що 12.06.2018 року притягувався до дисциплінарної відповідальності - оголошено «догану», правами начальника колонії.

Він же, повторно, 11.06.2018 року близько 17 год. 04 хв., в приміщенні ДІЗО/ПКТ Старобабанівської ВК № 92, будучи зобов`язаним приступити до чергування, згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст. 118 КВК України на червень 2018 року, в робочий час, будучи здоровим, взутим, маючи достатнє харчове забезпечення та забезпеченим інвентарем, без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи протягом дня, на неодноразову законну вимогу начальника ДПК ст. лейтенанта внутрішньої служби Кондратюка Б.В. приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій, демонстративній формі, чим злісно (відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи, за що 14.06.2018 року притягувався до дисциплінарної відповідальності - оголошено «сувору догану», правами начальника колонії.

Він же, повторно, 13.06.2018 року близько 14 год.28 хв., в приміщенні ДІЗО/ПКТ Старобабанівської ВК № 92, будучи зобов`язаним приступити до чергування, згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст. 118 КВК України на червень 2018 року, в робочий час, будучи здоровим, взутим, маючи достатнє харчове забезпечення та забезпеченим інвентарем, без поважних причин в категоричній формі відмовився приступати до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи протягом дня, на неодноразову законну вимогу начальника ДПК ст. лейтенанта внутрішньої служби Кондратюка Б.В. приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій, демонстративній формі, чим злісно (відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи, за що 16.06.2018 року притягувався до дисциплінарної відповідальності - оголошено «догану», правами начальника колонії.

Він же, повторно, 15.06.2018 року близько 14 год. 37 хв., в приміщенні ДІЗО/ПКТ Старобабанівської ВК № 92, будучи зобов`язаним приступити до чергування, згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст. 118 КВК України на червень 2018 року, в робочий час, будучи здоровим, взутим, маючи достатнє харчове забезпечення та забезпеченим інвентарем, без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи протягом дня, на неодноразову законну вимогу начальника ДПК ст.лейтенанта внутрішньої служби Кондратюка Б.В. приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій, демонстративній формі, чим злісно (відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи, за що 18.06.2018 року притягувався до дисциплінарної відповідальності - оголошено «сувору догану», правами начальника колонії.

Він же, повторно, 18.06.2018 року близько 10 год. 20 хв., в приміщенні ДІЗО/ПКТ Старобабанівської ВК № 92, будучи зобов`язаним приступити до чергування, згідно затвердженого начальником установи графіку залучення засуджених приміщення камерного типу до робіт благоустрою місць позбавлення волі без оплати праці згідно вимог ч.5 ст. 118 КВК України на червень 2018 року, в робочий час, будучи здоровим, взутим, маючи достатнє харчове забезпечення та забезпеченим інвентарем , без поважних причин в категоричній формі відмовився приступити до прибирання коридору вказаного приміщення і не приступив до роботи протягом дня, на неодноразову законну вимогу начальника ДПК ст. лейтенанта внутрішньої служби Кондратюка Б.В. приступити до роботи відповів відмовою в зухвалій, демонстративній формі, чим злісно (відкрито) не виконав законної вимоги представника адміністрації установи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної установи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбуття покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно під час відбуття покарання в Старобабанівській СВК №92 п`ять разів порушував режим і при звернення до нього працівників адміністрації ( в присутності інших засуджених) він відмовлявся виконувати вимоги представників адміністрації (які повторювалися декілька разів) стосовно виконання робіт по прибиранню коридору. Також, він уточнив, що наслідки невиконання вимог щодо прибирання приміщення, працівники Старобабанівської СВК №92 йому пояснювали, його було забезпечено відповідним інвентарем та будь-яких об`єктивних фізичних перешкод для виконання роботи у нього не було. Точних дат, він послався, що уже не пам`ятає, однак це було в період його перебування в ДІЗО/ПКТ в 2018 році в червні місяці. Також обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі він змінив свої погляди на життя, став на шлях виправлення, працевлаштувався на СТО в м.Золотоноші, позитивно характеризується та в даний період часу щиро кається в скоєному. Також, він просив суд суворо його не карати та врахувати зміни в його житті після звільнення з місць позбавлення волі та бажання стати на шлях виправлення.

З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної установи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, за місцем відбуття покарання характеризувався негативно, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому та обставину, що обтяжує покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, його молодий вік та те, що він працевлаштований після звільнення з місць позбавлення волі.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, його молодий вік, спосіб життя після звільнення з місць позбавлення волі; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), форму вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі встановленому санкцією:статті 391 КК України.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, його молодий вік та те, що він працевлаштований після звільнення з місць позбавлення волі- суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76, КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ю.В. Мазуренко