Ухвала суду № 85918166, 27.11.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2-3189/11

Провадження № 2/635/1353/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від ‘травня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ “Укрсоцбанк” задоволено. Вирішено в рахунок погашення заборгованості за іпотечним договором №805/13/18-5/7-1115 від 06.11.2007 року, в розмірі 2 904 472( два мільйони дев`ятсот чотири тисячі сімдесят дві) гривні 51 коп.:

звернути стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ “Укрсоцбанк” (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, п/р НОМЕР_1 в ХОФ ПАТ “УСБ”, МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження;

звернути стягнення на земельну ділянку, площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ “Укрсоцбанк” (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, п/р НОМЕР_1 в ХОФ ПАТ “УСБ”, МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Надати Публічному акціонерному товариству “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ “Укрсоцбанк” право за рахунок продажу предметів іпотеки задовольнити свої вимоги в розмірі 2 904 472( два мільйони дев`ятсот чотири тисячі сімдесят дві) гривні 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариство “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ “Укрсоцбанк”(61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, п/р НОМЕР_1 в ХОФ ПАТ “УСБ”, МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014) судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 –адвоката Ярьоменко Р.Р., в якому вона просить зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом (справа 635/5479/19).

Обгрунтовує клопотання тим, що до позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки включено звернення стягнення за іпотечним договором № 805/13/18-5/7-1115 від 06.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлевою К.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 187, а саме, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності від 07.12.2000 року, виданого Виконавчим комітетом Циркунівської сільської ради, зареєстрованого в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації 07.12.2000 року за реєстровим № 1054, запис в книзі № 4. Харківським районним судом Харківської області було відкрите провадження у цивільній справі № 635/5479/19, номер провадження 2/635/2698/2019 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, до позовних вимог якого також включене майно, а саме, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що результати розгляду вказаної цивільної справи вплинуть на обсяг та правову природу позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , щодо визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/16 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 листопада 2019 року до суду надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якої просять залучити до участі у справі замість позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

У судове засідання з`явилися сторони не з`явилися, представника відповідача надала заяву з проханням розглянути клопотання про зупинення провадження без участі відповідача.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

На момент розгляду даної цивільної справи встановлено, що дійсно в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №635/5479/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року прийнято позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрито провадження у справі.

Враховуючи, що до позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки включено звернення стягнення за іпотечним договором № 805/13/18-5/7-1115 від 06.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлевою К.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 187, а саме, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який також є предметом позову в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, тому суд вважає, що результати розгляду цивільної справи №635/5479/19 є суттєвим для вирішення даного позову, тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Що стосується заяви АТ «Укрсоцбанк» про заміну сторони її правонаступником, суд відмовляє у її задоволенні, оскільки суду не надані оригінали документів на підтвердження правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,253, 260, 261, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/5479/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Назаренко