Ухвала суду № 85917470, 27.11.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/86/2019 Справа № 2020/3373/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ “ Райффайзен Банк Аваль” – задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ “ Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором у сумі 228 458,77 грн. та судові витрати у розмірі 2 284,58 грн. у рівних частках, з кожного окремо.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в зв`язку з чим не могла надати всі необхідні документи на підтвердження своїх заперечень. ОСОБА_2 постійно повідомляв її, що виконує умови договору, заборгованості не має. Більш того у 2012 році він реалізував через установу кредитний автомобіль марки Mitsubishi Pajero 2007 року і направив усі кошти на погашення кредиту у повному обсязі, однак Банк не повідомив про це суд.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви с проханням скасувати заочне рішення, просили справу слухати без їх участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Матеріали справи свідчать, що відповідачі не повідомлені про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, тому були позбавлені права брати участь у справі, докази які зазначені у відзиві мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У зв`язку з тим що представник відповідача отримав рішення суду тільки 13.11.2019 року, суд, вважає необхідним поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Суд відмовляє відповідачці ОСОБА_1 в частині задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обов`язкові підстави передбачені ст. 274 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Заочне рішення від 28 січня 2013 року по цивільній справі № 2020/3373/2012 за позовною заявою ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Встановити відповідачам строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв