Рішення № 85916281, 21.11.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.11.2019 227/2893/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи

Добропільської райдержадміністрації - Лазебник В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, справа №227/2893/19,-

ВСТАНОВИВ

10.07.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації про визначнення місця проживання дітей, в якому позивач просив суд:

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2008 р.н., ОСОБА_6 , 2012 р.н., ОСОБА_7 , 2015 р.н. разом з батьком ОСОБА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що в 2018 році за рішенням суду між ним та ОСОБА_3 було розірвано шлюб, від якого залишилось троє малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Після розірвання шлюбу сторони деякий час продовжували проживати разом в будинку позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , але 09.03.2019 року відповідач ОСОБА_3 залишила місце мешкання та вибула у невідомому напрямку до м. Києва. Періодично ОСОБА_3 приїжджає до місця мешкання позивача та намагається відібрати дітей і вивезти їх до іншого міста. До теперішнього часу сторони не дійшли згоди щодо місця проживання їх малолітніх дітей.

Позивач зазначає, що на теперішній час малолітні діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проживають разом із ним, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який побудований ним особисто, повністю пристосований для повноцінного життя та розвитку дітей, але введення в експлуатацію іще не завершено. Вихованням дітей займається позивач. Старші доньки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відвідують Шахівську ЗОШ, молодша донька ОСОБА_10 відвідує Шахівський ДНЗ. Крім того, діти відвідують танцювальний гурт “Грація” в м. Дружківка Донецької області, куди позивач відвозить їх тричі на тиждень, та двічі відвідують хореографічний гурток у с. Шахове Добропільського району. Діти перебувають на повному матеріальному утриманні позивача, створено усі умови для розвитку та проживання дітей, забезпечено одягом, іграшками, продуктами харчування.

Позивач є приватним підприємцем, займається сільськогосподарським виробництвом, є орендарем та власником земельних ділянок. Для обробки земель має власну техніку, має найманих працівників. Позивач є діючим депутатом Шахівської сільської ради Шахівської об`єднаної територіальної громади. Має стабільний дохід, достатній для забезпечення дітей та їх навчання і розвитку. Має намір та можливість дати дітям належну освіту.

Мати дітей відповідач ОСОБА_3 , на думку позивача, веде неправильний спосіб життя, що може вплинути на подальший розвиток дітей. Це підтверджується світлинами та публікаціями, які вона робить в соцмережах, на яких вона є зовсім оголеною, на інших вказує на схильність до суїциду, ніде не працює, власного житла у м. Києві не має, що матиме наслідком невизначеність подальшої долі малолітніх дітей і ставитиме під загрозу нормальний розвиток їх особистостей.

Ухвалою суду від 02.09.2019р. відкрито провадження у справі за цим позовом.

23.07.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення від сплати аліментів, в якому позивач просив суд звільнити його від сплати на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються відповідно до судового наказу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2018 року. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 виїхала в невідому напрямку та з дітьми не проживає. З дітьми проживає, виховує їх та забезпечує позивач ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.08.2019 року відкрито провадження у справі за цим позовом.

29.08.2019 та 24.09.2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пшенька С.М. надійшли відзиви на позови, в яких представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити. В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що відповідач ОСОБА_3 була вимушена покинути сім`ю через домашнє насильство позивача ОСОБА_1 , його погрози та не однократні побиття. Причиною розірвання шлюбу стало те, що ОСОБА_1 зловживав алкоголем, бив дружину, принижував, виганяв з хати, погрожував позбавити її здоров`я та життя, про що були відповідні звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів. Під час спільного проживання виключно ОСОБА_3 займалася ремонтом будинку, його облаштуванням, прибиранням, приготуванням їжі, прала, прасувала одяг для дітей та її колишнього чоловіка, при цьому ОСОБА_1 зовсім нічого не робив по дому. Лише ОСОБА_3 самостійно займалась розвитком дітей, а саме, відводила та забирала їх зі школи, допомагала робити їм домашні завдання, виховувала, вчила читати і писати, натомість батько дітей ОСОБА_1 зовсім не приділяв їм уваги, не проводив з ними час, не приймав участі у вихованні дітей та їх розвитку. У травні 2018 року позивач вигнав її з дому, під час чого вона вимушено переховувалася у свого дядьки. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надав коштів на утримання дітей, під час того, як відповідач проживала окремо від свого колишнього чоловіка, вона подала заяву про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання дітей. У червні 2018 року на підставі судового наказу було розпочато стягнення на її користь аліментів на утримання дітей, але позивач ОСОБА_1 не сплатив жодної копійки. У травні 2019 року відповідач ОСОБА_3 намагалася потрапити до будинку, де проживають її діти, але позивач ОСОБА_1 не дав їй це зробити. Також відповідач 20 серпня 2019 року повідомила позивача про те, що хочу привітати її доньку з днем народження, але той відповів їй, що не дасть їй це зробити.

28.08.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, в якій позивач за зустрічним позовом просив суд:

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2008 р.н., ОСОБА_6 , 2012 р.н., ОСОБА_7 , 2015 р.н. разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрнутування зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 на аркушах зустрічного позову 81-84 викладено аналогічні по суті обставини, які вже були викладені у відзивах на позовні заяви ОСОБА_1 , а далі зазначено, що на сьогоднішній день ОСОБА_3 має свій власний дохід від підприємницької діяльності у липні 2019 року 57000 грн. та 472,62 доларів США доходу. Для можливості спільного проживання з дітьми ОСОБА_3 на даний час винаймає квартиру загальною площею 103, 10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 . В липні 2019 року головним спеціалістом служби у справах дітей Дерницької районної державної адміністрації було проведено обстеження умов проживання, квартира має усе необхідне для проживання, виховання та розвитку дітей. Стан здоров`я ОСОБА_3 також дозволяє займатися вихованням дітей, що підтверджується мед документами. ОСОБА_3 просить суд взяти до уваги, що малолітнім донькам потрібна материнська турбота та відповідний догляд матері, а розірвання зв`язку з матір`ю може вплинути на їх особистість негативно. Просить також врахувати режим роботи ОСОБА_1 , який вимушений приділяти фермерству багато часу, що потребує постійної його участі. ОСОБА_3 зазначає, що любить своїх доньок та здатна створити їм належні умови проживання та розвитку.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та об`єднано цивільну справу з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей в одне провадження.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року закрито підготовче провадження та зобов`язано орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації подати до суду висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей.

05.11.2019 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, в якому орган опіки просив суд ухвалити рішення на свій розсуд.

В судовому засіданні 06.11.2019 року представник органу опіки Лазебник В.І. пояснила суду, що комісія не змогла прийняти однозначне рішення.

З урахуванням думки учасників справи, ухвалою суду від 06.11.2019 року повторно доручено органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації подати до суду висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей.

20.11.2019 року через канцелярію суду надійшов висновок органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації про доцільність визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2008 р.н., ОСОБА_6 , 2012 р.н., ОСОБА_7 , 2015 р.н. разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Макєєв О.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечували з наведених у позовних заявах підстав.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник адвокат Пшенько С.М. на задоволенні зустрічного позову наполягали, просили суд відмовити в задоволенні первісних позовів ОСОБА_1 .

Представник третьої особи орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації Лазебник В.І. позовні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей разом із батьком підтримала. В обгрунтування своєї позиції пояснила суду, що під час засідання комісії було прийнято відповідне рішення. Ухвалюючи таке рішення органом опіки були прийняті до уваги неодноразові бесіди з малолітньою ОСОБА_11 , 2008 року народження, у присутності психолога та працівників служби у справах дітей райдержадміністрації. Було з`ясовано, що у родині спостерігаються напружені стосунки, які негативно впливають на емоційний стан дівчинки. Дитина повідомила, що мати не приймає участі у вихованні доньок, рідко телефонує, не турбується справами та здоров`ям дівчат. ОСОБА_8 висловила бажання проживати разом із батьком. При цьому, за результатами обстеження місця проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 , органом опіки було встановлено, що будинок має 3 жилі кімнати та мансарду на другому поверсі. В будинку окрема кімната для дітей, постільна бідизна, іграшки, продукти харчування, дитячі ліжка, є місце для проведення дозвілля, в будинку охайно та затишно, основні потреби дітей задовольняються, батько ОСОБА_1 позитивно характеризується, має самостійний дохід, спиртними напоями не зловживає.

Представник третьої особи Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що 30.09.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб. За час шлюбу у них народилось троє доньок: ОСОБА_5 , 2008 р.н., ОСОБА_6 , 2012 р.н. та ОСОБА_7 , 2015 р.н., що пітверджується копіями сторінок паспортів сторін та свідоцтв про народження дітей, які наявні в матеріалах справи.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2018 року шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. При розірванні шлюбу питання про визначення місця проживання дітей не вирішувалось.

Згідно висновку органу опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації від 20.11.2019р. №740/01-37/03/0/19 про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є ученицями 2 та 6 класу Шахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Дівчата мають високий рівень навчальних досягнень. Беруть активну участь у громадському житті школи. Відвідують танцювальні гуртки, є призерами багатьох обласних та Всеукраїнських конкурсів, мають дипломи та грамоти. Молодша донька ОСОБА_10 є вихованкою дитячого закладу «Топольок». Згідно психолого-педагогічної характеристики, наданої закладом, велику увагу вихованню ОСОБА_14 приділяє тато, створює всі умови для розвитку та навчання дитини.

Батько дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до побутової характеристики, наданої Шахівською сільською радою, ОСОБА_1 за час проживання в громаді зарекомендував себе з позитивної сторони, має високу працездатність, у відносинах з колегами доброзичливий, принциповий, має активну громадську позицію. Добрий батько, який піклується про дітей та приділяє їх вихованню значну частину часу. До скоєння непорядних і негідних вчинків не схильний.

ОСОБА_1 є приватним підприємцем, має стабільний дохід (згідно податкової декларації платника єдиного податку дохід у 2018 році склав 2 млн. 378 тис. 514 гривень). Згідно наданих довідок на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Під час обстеження умов проживання, яке відбулося 24 липня 2019 року, за участю спеціалістів служби у справах дітей райдержадміністрації, було встановлено, що за адресою мешкання ОСОБА_1 проживає родина із чотирьох осіб: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Будинок має 3 жилі кімнати та на другому поверсі мансарду. В будинку є окрема кімната для дітей, постільна білизна, іграшки, продукти харчування, дитячі ліжка, є місце для проведення дозвілля дітей. В будинку охайно і затишно. Основні потреби дітей задовольняються.

Мати дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , винаймає житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час обстеження умов проживання, проведеного спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації 17 липня 2019 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_3 , згідно договору оренди нерухомого майна винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Санітарно-гігієнічні норми дотримані в повному обсязі, для дітей створені всі необхідні умови: окремі спальні місця, робочі місця, є місце для проведення дозвілля. Згідно наданих довідок на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здорова. ОСОБА_3 , відповідно виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є фізичною особою-підприємцем. Від своєї діяльності за 9 місяців 2019 року отримала дохід 99 000,00 грн., що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця.

Аналогічні документи, які були предметом розгляду комісією при підготовці висновку, були подані сторонами до суду та досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні. Крім того судом також безпосередньо досліджено і технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_3 та побутові характеристики на позивача та відповідача, медичні довідки про стан здоров`я матері.

При розгляді питання комісія встановила, що обидва батьки позитивно характеризуються, мають самостійний дохід, створили належні умови для проживання дітей, не зловживають алкоголем та спиртними напоями.

Під час неодноразових бесід з малолітньою ОСОБА_11 , 2008 року народження, в присутності психолога та працівників служби у справах дітей райдержадміністрації, було з`ясовано, що у родині спостерігаються напружені стосунки, які негативно впливають на емоційний стан дівчинки. Дитина повідомила, що мати не приймає участі у вихованні доньок, рідко телефонує, не турбується справами та здоров`ям дівчат. ОСОБА_8 висловила бажання проживати разом з батьком.

На підставі вищезазначеного, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації вважає доцільним визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_15 (2008 р.н.), ОСОБА_16 (2012р.н.), ОСОБА_17 (2015 р.н.) з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини не обмежувати матір, ОСОБА_3 , у прийнятті участі у вихованні дітей, особистому спілкуванні, за попередньою домовленістю з батьком дівчат.

Допитана судом без присутності батьків, за участі представника органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації Лазебник В.І. та психолога Добропільського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_18 Н ОСОБА_19 , малолітня свідок ОСОБА_5 , 2008 р.н., показала суду, що проживає разом із татом та двома її молодшими сестрами ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Їй подобається та вона хоче проживати разом із батьком, оскільки він любить її та її молодших сестер. Мати раніше дзвонила їй, цікавилась, але приблизно с середини літа цього року дзвонити припинила. Свідок пригадує, як матір пішла з дому, коли батько був на роботі. Тоді матір сказала, що батько нібито виганяє її з дому, зібрала свої речі і уїхала. Свідок також показала суду, що батько спиртними напоями не зловживає. Чому саме на її думку матір вирішила піти з дому свідок пояснила, що матір останнім часом казала, що їй не подобається жити в селі. На запитання представника відповідача чи підіймав батько на матір руку, свідок відповідала, що інколи бувало, коли батьки дуже сварились. За мамою інколи сумує, інколи навіть плаче, що так склалась ситуація і мама пішла. Свідок також розказала, що за місцем мешкання веде активне та цікаве життя, займається спортивними танцями в с. Шахове і два рази на тиждень з молодшою сестрою ОСОБА_21 батько відвозить їх до м. Дружківка до секції спортивних бальних танців. В школі навчається на відмінно, батько повністю забезпечує доньок одягом, іграшками, книжками, канцелярським приладдям для навчання. На запитання з ким хочуть проживати її сестри, свідок відповіла, що питалась у них, та вони відповіли їй, що бажають проживати разом з татом. Свідок показала суду, що її майже немає ні у яких соціальних мережах, але у батька є “Інстаграм”, з якого він показував доньці фото матері, де вона в нічному клубі тримається з кимось за руку. Останній раз матір дзвонила свідку три-чотири місяці тому. Свідок пояснила, що матір наполягала на переїзді дітей до неї в м. Київ, пропонувала їй погостити у неї з сестрами, а якщо не сподобається повернутись, але свідок і батько категорично проти такого переїзду, оскільки її молодшій сестрі лише чотири роки.

Допитаний свідок ОСОБА_22 , який працює на посаді Шахівського сільського голови, показав суд, що особисто знайомий з позивачем ОСОБА_1 .. Свідок показав, що як сільський голова не має до позивача ОСОБА_1 зауважень, знає його як члена територіальної громади з найкращого боку. ОСОБА_1 є депутатом сільської ради, підприємцем за напрямком сільського господарства, посильно допомагає громаді, справно сплачує податки та збори до бюджету. Діти, які наразі проживають разом із батьком доглянуті, вгодовані, обігріті. Спілкуючись з керівництвом шкільного та дошкільного закладів сільрада зауважень на сьогоднішній день не має. Щодо ОСОБА_1 як в усній, так і в письмові формі до сільради зауважень щодо зловживання ним спиртними напоями не надходило. Стосовно депутатської роботи зауваження також відсутні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , яка працює на посаді заступника директора з виховної роботи Шахівської середньої школи, вчителем української мови та літератури, показала суду, що до розлучення сім`я була зразкова, батько в сім`ї ідеальний, приймає участь у всіх заходах за участі його дітей. Позивача ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не спостерігала, пояснила, що за алкоголіка люди б не проголосували на депутатських виборах. Старша дівчинка навчається на відмінно, але відчувається її переживання з приводу того, що сім`я розпалася. З приводу відповідача ОСОБА_3 то діти її теж любили, коли та жила з сім`єю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 , який є хрещеним батьком дітей позивача, пояснив суду, що знає позивача ОСОБА_1 як доброго друга, відмінного сім`янина, який любить та забезпечує повністю своїх дітей. ОСОБА_1 працьовитий і успішний підприємець, який має успішний бізнес в сфері сільського господарства, при цьому має час і для своїх доньок, яких дуже любить і забезпечує, доглядає. Дівчата також дуже люблять батька. Алкоголем не зловживає, оскільки якщо б то було так, то людина не змогла би досягти успіху. Місце проживання ОСОБА_1 та його доньок є сучасний новий дім, який облаштований за останнім словом техніки, в домі усе є.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала суду, що знайома з сторонами у справі, як з односельцями. Коли сторони проживали разом, була гарна родина, свідок спілкувалась з обома. Діти свідка ходять в один дит.садок з дітьми ОСОБА_26 . ОСОБА_1 знає як гарного батька, з приводу ОСОБА_27 так само зауважень не було. Знає, що були якійсь конфлікти в сім`ї, але безпосереднім свідком тих конфліктів вона не була. Оскільки свідок спілкувалась з ОСОБА_3 , то їй відомо, що коли сторони іще проживали разом, то бувало сварились і ОСОБА_3 забирала дітей та виїздила з ними у м. Дружківка. ОСОБА_1 в цей час їм матеріально допомагав, давав гроші, зимові речі, привозив харчі, дзвонив, приїздив до них та відвозив дітей по магазинах. ОСОБА_1 тоді купив їм диван, тому що дітям там ні на чому було спати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 , яка є рідною сестрою відповідача ОСОБА_3 , показала суду, що між сторонами були сімейні сварки, вважає, що ОСОБА_1 , можливо, ревнував ОСОБА_3 . Як батько ОСОБА_1 гарний, нічого поганого про нього сказали не можна, але ОСОБА_1 вселяко чинить перешкоди ОСОБА_3 у побаченнях з дітьми.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_3 , показала суду, що вважає, що діти мають жити з матір`ю, але ОСОБА_1 не дозволяє ОСОБА_3 з ними бачитись.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 , який є дядьком відповідача ОСОБА_3 , показав суду, що раніше сторони жили добре, але конфліктували. Коли сторони жили разом, то діти спілкувались з дядьком, а зараз перестали. Вважає, що це наслідок проживання їх з батьком без матері. Свідок пояснив, що діти люблять батька, який так само любить і їх.

Допитана в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_31 , яка є двоюрідною сестрою відповідача ОСОБА_3 , показала суду, що родина була забезпечена усім необхідним, діти люблять і матір і батька. Зараз між ними склались неприязні відносини, ОСОБА_1 не дозволяє матері бачитись з дітьми.

Судом також досліджено надані відповідачем копії заяв до Добропільського відділу поліції. Так, 21.08.2019 року ОСОБА_3 звернулась до відділу поліції з заявою про визнання її потерпілою від вчинення ОСОБА_1 грабежу ч. 1 ст. 186 КК України (згідно змісту ОСОБА_1 силою відібрав мобільний телефон ОСОБА_3 , коли остання намагалася побачитись з дітьми (а.с. 58), 23.05.2019 року з заявою про те, що після березня 2019 року чоловік не пускає її до хати (а.с. 172), витяг з ЄРДР № 12019050230001114 за ч. 1 ст. 125 КК України про те, що 19.08.2019 року ОСОБА_3 звернулась з заявою про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 хапав її за руку спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді подряпини правої руки.

Суд оцінює показання свідків зі сторони відповідача, копії заяв відповідача до поліції, витяг з ЄРДР, як обставину наявності між сторонами неприязних стосунків, оскільки, за відсутності постанови про закриття кримінального провадження ЄРДР № 12019050230001114 за ч. 1 ст. 125 КК України, чи вироку суду по даному провадженню, суду не доведено вчинення ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 будь-якого протиправного діяння, у тому числі і кримінально-карного.

Оцінивши надані сторонами докази та встановлені судом обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

За частинами першою, другою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 цієї Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Таким чином, з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання. Лише в разі збігу волі трьох учасників переговорного процесу - матері, батька, дитини можна досягти миру і згоди.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Проаналізувавши зібрані докази суд приходить до висновку, що позивач постійно піклується про своїх дітей, бере активну участь у духовному та фізичному їх розвиткові; за межами дошкільних та шкільних навчань діти відвідують додаткові спортивні, творчі гуртки і секції; на час розгляду справи діти надають більшої прихильності батькові; у позивача наявне упоряджене жиле приміщення, створено умови належного виховання та розвитку дітей. Крім цього суд враховує, що наймолодшій дитині всього чотири роки, а найстаршій одинадцять, а тому різка зміна їх умов проживання, навчання, дозвілля, соціального середовища, може якнайгірше позначитись на їх здоров`ї, у тому числі і психологічному.

За таких обставин, враховуючи особисту прихильність дітей, переслідуючи мету забезпечення інтересів малолітніх дітей, суд приходить до переконання про обґрунтованість задоволеного позову в частині визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . разом з батьком – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 . і, як наслідок, відмову в задоволенні зустрічного позову в цій частині.

Доводи представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пшенька С.М. про неможливість використання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , через те, що будинок за вказаною адресою згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно має статус незавершеного будівництва, не є для суду переконливими, оскільки факт належних для проживання житлово-побутових умов підтверджено дослідженим судом висновком органу опіки та піклування, безпосередньо дослідженим судом актом обстеження житлово-побутових умов, технічним паспортом БТІ на індивідуальний житловий будинок, поясненнями представника органу опіки та піклування, інших учасників справи та свідків про належні житлово-побутові умови проживання дітей за вказаною адресою.

Суд не приймає до уваги посилання адвоката Пшенька С.М. на відзив у іншій цивільній справі №227/2652/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, оскільки відзив у іншій цивільній справи є формою заперечень на позов у іншій цивільній справі.

Щодо заперечень представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пшенька С.М. про неможливість проживання дітей з батьком з тих підстав, що останній чинить перешкоди матері у спілкуванні з дітьми, то суд звертає увагу адвоката Пшенька С.М., що вказані обставини входять до предмету доказування при отстоюванні позиції у справах за позовами, які пред`явля.ться до суду в порядку ст. 159 СК України та, з урахуванням сукупності досліджених судом доказів у цій справі, не впливають на висновки суду про визначення місця проживання дітей.

Щодо позовних вимог щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від сплати на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються відповідно до судового наказу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2018 року, то такі позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що судовим наказом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , уродженця с.Монастирець Хустського району Закарпатської області, паспорт серії НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (іпн. НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітніх дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Враховуючи прийняте судом рішення про визначення місця проживання дітей разом з батьком ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від сплати на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються відповідно до судового наказу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2018 року.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення місця проживання дітей з батьком, звільнення від сплати аліментів – задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . разом з батьком – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від сплати на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються відповідно до судового наказу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір в розмірі 1 536,80 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, ЄДРПОУ 23778446, юридична адреса: 85004, Донецька область, м. Добропілля, вул. Московська, буд. 1;

- третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ЄДРПОУ 34550933, юридична адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 83.

Повний текст рішення складений 27.11.2019р..

Суддя А.М. Левченко

21.11.2019