Ухвала суду № 85916177, 27.11.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2/225/1103/2019

Єдиний унікальний номер судової справи 225/5705/19

УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Апухтіна Д ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 17.10.2019 року було відкрите провадження у дійсній справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України. Зазначив, що рішення у справі може в подальшому вплинути на права та обов`язки цієї особи. Крім того, заявив клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Позивач не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши учасників судового засідання суд доходить до висновку про задоволення клопотаннь, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення у справі може в подальшому вплинути на права та обов`язки Моторного (транспортне) страхового бюро України, оскільки відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» прийняло рішення про припинення своєї діяльності шляхом ліквідації і в разі його ліквідації МТСБУ набуде повноважень з проведення регламентних виплат зі сплати страхового відшкодування за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених ТДВ «СТ Домінанта».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Наданий позивачем до суду звіт про експерту оцінку транспортного засобу ВАЗ 21099 до моменту пошкодження, про визначення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку викликає сумніви у його правильності, зокрема, в розділі "Огляд і ідентифікація колісного ТС" на сторінці 4 зазначено "колір автомобілю - білий, належить ОСОБА_5 " Згідно доданого до звіту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: колір - сірий, власник - ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: рік випуску - 2001, дата першої реєстрації - 03.10.2001, дата реєстрації - 02.11.2018. Тобто з моменту першої реєстрації і до теперішнього часу минуло більше сімнадцяти років. Експерт в зівіт керується довідником "Бюлетень автотоварознавця" - це офіційний періодичний додаток до "Методики товарознавчої екпертизи та оцінки колісних траснпортних засобів" Містить дані за цінами на нові та вживані транпортні засоби на всій території України з таблицями коригувань по пробігу, терміну експлуатації та індивідальної комплектації, а також вартість нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт в регіонах України, заначення коефіцієнтів підвищення вартості запчастин до транспортних засобів виробництва країн далекого зарубіжжя, коментарі фахівців з питань товарознавства. Згідно свідоцтва автомобіль належить ОСОБА_1 та зареєстрований в м. Чугуєв. В звіті експертом зазначено вартість нормо-годин ремонтно-відновлювальних робіт як по Донецькому регіону (180 грн/год), однак по Харківському регіону ця вартість становить 145-160 грн/год.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для з`ясування експлуатаційного зносу автомобілю, вартості відновлювального ремонту автомобілю, вартості матеріального збитку, завданної власнику, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без застосування яких встановити відповідні обставини неможливо суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у даній справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 53,103, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар,8).

Клопотання представника відповідача Коломоєць ОСОБА_6 . ОСОБА_7 щодо призначення авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №225/5705/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди судову авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Який експлуатаційний знос (зношення) автомобілю марки ВАЗ 21099; державний номер НОМЕР_1 ; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; рік випуску – 2001; об`єм двигуна – 1499 см. куб. на 23.11.2018 року?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю марки ВАЗ 21099; державний номер НОМЕР_1 ; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; рік випуску – 2001; об`єм двигуна – 1499 см. куб. на 23.11.2018 року?

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику КТЗ ОСОБА_1 марки ВАЗ 21099; державний номер НОМЕР_1 ; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; рік випуску – 2001; об`єм двигуна – 1499 см. куб. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 23.11.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи 225/5705/19.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.М. Скиба