Ухвала суду № 85916171, 27.11.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 6/225/300/2019

Єдиний унікальний номер судової справи 225/2606/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Нємиш Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Торецький МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - заявник) звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 23 листопада 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалене рішення у справі за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішенням суду позов було задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором № КСПДФ/1017437.1 від 06.11.2013 року в сумі 235 140,12 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір № UА-ЕА-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором № КСПДФ/1017437.1 від 06.11.2013 року, укладеним між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1 . Відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору - до нового кредитора переходить право вимоги як до позичальника за відповідним кредитним договором, так і до поручителя за відповідним договором поруки.

Також 29 липня 2019 року ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий № 12, згідно з п. 1 якого, Первісний Іпотекодержатель (ПАТ «Український Бізнес Банк») відступає та передає, а Новий Іпотекодержатель (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав за договорами іпотеки - у переліку договорів, за якими відступається право вимоги, міститься Договір іпотеки № ОБП/1017437.2, посвідчений 06.11.2013 року ОСОБА_3 О ОСОБА_4 , державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.

Уповноважений представник заявника в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутністю, окрім того, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Торецького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій областів судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якому просить розглянути справу за його відсутністю.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 листопада 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі №225/2606/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ід.номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.номер НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 235 140 (двісті тридцять п`ять тисяч сто сорок) грн. 12 коп., а також суму сплаченого судового збору у рівних частках, тобто по 1175 (одна тисяча сто сімдесят п`ять ) грн. 70 коп.з кожного.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 13 квітня 2017 року, Публічному Акціонерному Товариству «Український бізнес банк» поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2/225/1065/2015, виданого 10.12.2015 року на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23.11.2015 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір № UА-ЕА-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором № КСПДФ/1017437.1 від 06.11.2013 року, укладеним між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1 . Відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору - до нового кредитора переходить право вимоги як до позичальника за відповідним кредитним договором, так і до поручителя за відповідним договором поруки.

Також 29 липня 2019 року ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий № 12, згідно з п. 1 якого, Первісний Іпотекодержатель (ПАТ «Український Бізнес Банк») відступає та передає, а Новий Іпотекодержатель (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав за договорами іпотеки - у переліку договорів, за якими відступається право вимоги, міститься Договір іпотеки № ОБП/1017437.2, посвідчений 06.11.2013 року Рижковим О.О., державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори.

Таким чином, судом встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Український Бізнес Банк»), отже він підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Торецький МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року у справі № 225/2606/15-ц (провадження №2/225/1065/2015) з Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (код за ЄДРПОУ 19388768) на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код за ЄДРПОУ 38750239) стосовно кожного з боржників.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду і протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Н.В.Нємиш