
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/524/17
Провадження №6/433/133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року
Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого суддіСуського О.І.,
за участю секретарясудового засідання Нехаєва В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/524/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, корпус А, поверх 6, офіс 32) звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/524/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вказав, що 25.04.2017 року Троїцьким районним судом Луганської області ухвалено рішення № 433/524/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства«ПРАВЕКС-БАНК» (даліПАТ «ПРАВЕКС-БАНК») заборгованості за кредитним договором № 4599-008/07Р від 24.09.2007 року.
31 травня 2017 року між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» (даліТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»)було укладено договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 4599-008/07Р від 24.09.2007 року.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.
Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 433/524/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором № 4599-008/07Р від 24.09.2007 року.
31 травня 2017 року між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» (даліТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»)було укладено договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 4599-008/07Р від 24.09.2007 року.
З копії Витягу з Додатку вбачається, що договір з ОСОБА_1 № 4599-008/07Р від 24.09.2007 року входив до обсягу прав вимоги за договором відступлення права вимоги № 2 від 31.05.2017 року.
Відповідно дост. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ч. 1ст. 513 ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно із ч. 1ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» суми заборгованості за кредитним договором № 4599-008/07Р від 24.09.2007 року, відбулося правонаступництво у вигляді відступлення прав вимоги з боку ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у зв`язку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями258,260,261,442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/524/17 за позовом Публічного акціонерного товариства«ПРАВЕКС-БАНК»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, поверх 6, офіс 34) за виконавчими листами № 433/524/17, виданих на підставі заочного рішення суду у цивільній справі № 433/524/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.І. Суський
Судове рішення № 85914671, Троїцький районний суд Луганської області було прийнято 26.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 433/524/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: